Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 12-484/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Голдобиной Натальи Анатольевны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Перми от 22 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 22 декабря 2020 г. Голдобина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Голдобина Н.А. просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде Голдобина Н.А., извещенная надлежаще, участие не принимала.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Кировского районного суда г. Перми от 22 декабря 2020 г. направлена Голдобиной Н.А. почтой по ее месту жительства по адресу: ****. Согласно конверту и сведениям с официального сайта Почта России почтовая корреспонденция адресатом не получена, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку копия решения судьи районного суда от 22 декабря 2020 г. была возвращена в суд 22 января 2021 г. с отметкой на почтовом отправлении по истечении срока хранения, то срок обжалования указанного решения истек 01 февраля 2021 г. Следовательно, постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 22 декабря 2020 г. вступило в законную силу 02 февраля 2021 г.

Определением судьи Пермского краевого суда от 01 марта 2021 г. жалоба Голдобиной Н.А. возвращена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока для обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Перми от 22 декабря 2020 г. и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного постановления в Пермский краевой суд, подана Голдобиной Н.А. 15 марта 2021 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

При этом заявителем, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указано на то обстоятельство, что ни какой информации о направлении почтой в ее адрес постановления у нее не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вместе с тем, уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы. В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось. Указанное заявителем обстоятельство, исходя из даты вынесения постановления и осведомленности заявителя о дне рассмотрения дела в Кировском районом суде г. Перми, объективно не препятствовало заявителю подать жалобу на постановление в установленный законом срок.

То обстоятельство, что Голдобина Н.А. получила копию постановления от 22 декабря 2020 г. лично в суде 19 февраля 2021 г., не является основанием для восстановления срока на обжалование судебного акта, поскольку не влечет иное исчисление срока обжалования постановления судьи.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 22 декабря 2020 г. удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Кроме того, заявитель имеет право обжаловать вступившее в законную силу судебное постановление в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в кассационный суд.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

ходатайство Голдобиной Натальи Анатольевны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Перми от 22 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонить. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка