Решение Кемеровского областного суда от 15 июня 2016 года №12-484/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июня 2016 года Дело N 12-484/2016
 
г. Кемерово 15 июня 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ШОЛОХОВА Г.В.,
родившегося ... , проживающего в < адрес>,
по жалобе Шолохова Г.В. на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 апреля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 апреля 2016 г. Шолохов Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе Шолохов Г.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что требований п. 10.1 Правил дорожного движения он не нарушал; умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения у него отсутствовал; дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду ненадлежащего состояния дорожного покрытия; назначенное судом наказание является несправедливым; считает, что штраф подлежал назначению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.
Шолохов Г.В. и потерпевшая Б. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ декса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет назначение административного наказания.
Из материалов дела следует, что 12 января 2016 г. Шолохов Г.В., управляя автомобилем 1, двигаясь около < адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не обеспечил постоянный контроль за движением, совершил столкновение с автомобилем 2, под управлением А., в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира Б. был причинен вред средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Шолохова Г.В., А., Б. и В., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Шолохова Г.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и виновность Шолохова Г.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается письменными материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Шолохова Г.В. об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку, избирая скорость движения, которая не обеспечивала постоянный контроль за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, Шолохов Г.В. должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий.
Ссылка на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за ненадлежащего состояния дорожного покрытия, является необоснованной, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются.
Наказание Шолохову Г.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и соответствует характеру административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, Шолоховым Г.В. не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Шолохова Г.В. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка