Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 12-484/2014
Дело № 12-484/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
06 июня 2014 года г. Кызыл
Судья Кызылского городского суда Сватикова Л.Т., рассмотрев жалобу А. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ О. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. С данным постановлением он полностью не согласен, так как в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектор указывает, что заявитель управлял автомашиной без государственных регистрационных знаков. Однако государственные регистрационные знаки имелись, что подтверждается самим протоколом об административном правонарушении, где указано, что А. управлял транспортным средством, государственный номер которого №. Государственные регистрационные знаки имелись, но в связи с тем, что прикрепить их было самостоятельно невозможно (крепления не предусмотрены для закрепления знаков), заявитель прикрепил знаки на скотч, и поскольку он проживает на <адрес>, поехал в соседний дом на шиномонтаж, находящийся в районе его дома, для того, чтобы мастером был установлен знак как положено. В связи с чем считает, что к административной ответственности он был привлечен незаконно и просит отменить постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ О. от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание заявитель А. и представитель Управления ГИБДД МВД по РТ не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Поскольку копия оспариваемого постановления получена А. ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, поэтому установленный законом срок обжалования постановления заявителем не пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ О. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Т. в отношении А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в районе <адрес> А. управлял автомобилем без государственного регистрационного знака (л.д. 4).
Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД Т. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Довод жалобы о том, что регистрационные знаки имелись, не может быть признан состоятельным, так как вопреки утверждению заявителя, из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД Т. следует, что во время несения службы была остановлена автомашина Mazda Axela, у которой не были установлены государственные регистрационные знаки, при этом № находился в салоне данной автомашины.
Также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется объяснение самого А. о том, что «невозможно было установить номера, так как без рамки не поставить», при этом он не имел каких-либо замечаний по содержанию протокола.
Данные документы содержат не противоречащую друг другу информацию, поэтому признаются надлежащими письменными доказательствами.
Тот факт, что регистрационные знаки находились в автомобиле заявителя и были идентифицированы сотрудником ДПС на момент остановки транспортного средства, при этом он ехал в мастерскую для установки регистрационного знака, не освобождает его от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственного регистрационного знака.
Таким образом, довод заявителя о том, что он незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.
Следовательно, действия А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено А. в минимальных пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба А. не обоснованна и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ О. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ, в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней.
Судья Л.Т. Сватикова
