Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 сентября 2021 года №12-483/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 12-483/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу Копытова А.П. на постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2021, вынесенное в отношении Стрика Игоря Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
23.07.2021 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу Копытовым А.П. в отношении Стрика И.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения по подве-домственности в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Согласно указанному протоколу Стрик И.И. в 23 часа 15 минут 23.07.2021 находился в помещении магазина по адресу: (адрес), без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил пункт 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2020 N 48.
Постановлением судьи Лангепасского городского суда от 28.07.2021 произ-водство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием события админи-стративного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правона-рушении - старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу Копытов А.П. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.
Подавшее жалобу должностное лицо, а также лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном пра-вонарушении, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайст-вовали, однако их присутствие в судебном заседании не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие названных лиц.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, оснований для отмены, изменения оспариваемого судебного акта не нахожу.
Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что должностным лицом не представлено доказательств, подтверждающих указанное в протоколе время события вменённого Стрику И.И. административного правонарушения.
Суд автономного округа считает возможным с такими выводами согласиться.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежит событие административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения. По смыслу закона это обстоятельство должно быть зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который является доказательством и важнейшим процессуаль-ным документом по делу об административном правонарушении, где описывается событие административного правонарушения, формулируется обвинение, предъя-вляемое лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об админи-стративном правонарушении (часть 2 статьи 26.2, части 1, 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыпол-нение правил поведения при введении режима повышенной готовности на тер-ритории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается как в не выполнении требований Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, так и в нарушении обязательных, а также дополнительных обязательных для испол-нения гражданами и организациями правил поведения, установленных субъектом Российской Федерации при введении на территории субъекта Российской Феде-рации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Согласно пункту 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 05.05.2020 N 48 "О дополнительных мерах по предотвра-щению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" гражданам на тер-ритории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предписано при на-хождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования использовать средства инди-видуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, много-разовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечиваю-щие индивидуальную защиту органов дыхания человека.
В составленном в отношении Стрика И.И. протоколе об административном правонарушении указано, что административное правонарушение им совершено в 23 часа 15 минут 23.07.2021 - аналогичные сведения содержатся и в рапорте должностного лица, составившего данный протокол. В последнем также имеется ссылка на видеофиксацию правонарушения. Однако из приложенной к протоколу видеозаписи усматривается, что она произведена в другое время - в 10 часов 49 минут 23.07.2021.
Таким образом, как правильно заключил судья городского суда, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не пред-ставлено надлежащих доказательств события вменённого Стрику И.И. админи-стративного правонарушения, соответствующих обстоятельствам, описанным в протоколе об административном правонарушении. Учитывая это, судья законно и обоснованно прекратил производство по настоящему делу по основанию, пре-дусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспаривае-мого постановления, судьёй Лангепасского городского суда при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Изложенные в жалобе доводы должностного лица Копытова А.П. о том, что время события административного правонарушения в протоколе об администра-тивном правонарушении было указано ошибочно, в виду чего, по мнению заявите-ля, судья должен был возвратить тому протокол для пересоставления, а также о том, что он, Копытов, и другие сотрудники полиции и очевидцы судьёй не были вызваны в судебное заседание, подлежат отклонению.
Должностные лица административных органов, в том числе лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не являются участниками произ-водства по делам об административных правонарушениях, круг которых определён в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вызов таких лиц в судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении может быть осуществлён исключительно по инициативе судьи, рассматривающего дело, для выяснения возникших вопросов, что не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Оснований для вызова в судебное заседание каких-либо других лиц для опроса их в качестве свидетелей не имелось, поскольку должностным лицом полиции при досудебном производстве по делу таковые не устанавливались и не опрашивались, а лицами, участвующими в рассмотрении дела, ходатайств о вызове в судебное заседание иных лиц не заявлялось.
Неправильное установление в протоколе об административном правонаруше-нии времени события административного правонарушения является существенным недостатком протокола, влекущим его недопустимость.
По смыслу норм, содержащихся в пункте 4 части 1 статьи 29.4, части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учётом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола в случае выявления существенных недостатков протокола возможно только при подготовке дела к судебному рас-смотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном право-нарушении по существу.
По настоящему делу указанный выше недостаток протокола об админи-стративном правонарушении был выявлен судьёй в ходе рассмотрения дела по существу, при исследовании других доказательств (видеозаписи), что исключало возвращение протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт отмене, изменению не подлежит, а поданная на него жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2021, вынесенное в отношении Стрика Игоря Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка