Определение Пермского краевого суда от 12 апреля 2021 года №12-483/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 12-483/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 12 апреля 2021 г. в г. Перми в судебном заседании жалобу Гильманова Рустама Маратовича на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 8 февраля 2021 г. о возврате жалобы на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 16 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 16 декабря 2020 г. N 0411128704590000003528574 Гильманов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии, Гильманов Р.М. обратилась с жалобой в Свердловский районный суд г. Перми.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 8 февраля 2021 г. жалоба Гильманова Р.М. возвращена без рассмотрения, поскольку подана с пропуском срока и не содержала ходатайство о восстановления срока для её подачи.
Гильманов Р.М. обратился в Пермский краевой суд с жалобой на указанное определение судьи районного суда от 8 февраля 2021 г., в которой просит об его отмене, полагая, что срок для обжалования не пропущен, поскольку жалоба направлена им 30 декабря 2020 г. почтовым отправлением.
В судебном заседании в краевом суде Гильманов Р.М. настаивал на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав Гильманова Р.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на определение, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3 и 31.1 КоАП РФ).
Согласно часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2020 г. административной комиссией по известному месту жительства Гильманова Р.М., указанному в регистрационных документах на транспортное средство: **** направлено заказное почтовое отправление, содержащее экземпляр постановления от 16 декабря 2020 г., вынесенного в отношении Гильманова Р.М., которое было получено последним 19 декабря 2020 г., что не оспаривается привлекаемым.
Указанное следует из отчета об отслеживании отправления с сайта Почты России (л.д. 10 материала об административном правонарушении N 3-03-035).
С жалобой в Ленинский районный суд г. Перми Гильманов Р.М. обратился 30 декабря 2020 г. (согласно почтового штемпеля), т.е. за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и вывод судьи районного суда о пропуске заявителем срока является верным.
Указание судьей районного суда на истечение срока обжалования 30 декабря 2020 г. и направление жалобы 4 января 2021 г. является ошибочным, но не является основанием для отмены определения, поскольку жалоба подана в суд с нарушением срока, поскольку последний день обжалования в рассматриваемом случае являлся 29 декабря 2020 г.
Доводы о направлении жалобы 30 декабря 2020 г. не опровергают вывода судьи районного суда о пропуске срока обжалования и необходимости возврата жалобы в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Судьей районного суда жалоба Гильманова Р.М. обоснованно возвращена заявителю, поскольку не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлекли отмену определения от 8 февраля 2021 г., не допущены.
С учетом изложенного основания для отмены определения от 8 февраля 2021 г. отсутствуют.
Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 8 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Гильманова Рустама Маратовича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка