Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 12-483/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 12-483/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Суксунский" К. на постановление судьи Суксунского районного суда Пермского края от 14 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самсонова Сергея Викторовича
установил:
постановлением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 14 мая 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Самсонова С.В., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Суксунский" К. просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что первоначально в своих объяснениях Самсонов С.В. сообщил о том, что едет на вызов для перевозки пассажира, предъявив разрешение, однако после того, как стало известно о том, что его разрешение не зарегистрировано на сайте администрации, он начал утверждать, что едет в магазин за продуктами. Судьей районного суда не учтено, что разрешение, предъявленное Самсоновым С.В., не зарегистрировано в администрации Суксунского района, а магазин, в который он следовал, не является ближайшим к его месту жительства.
В судебном заседании в краевом суде старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Суксунский" К., Самсонов С.В., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, видеозапись, судья краевого суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. N 5-рпп "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.
В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" издан Указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".
Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Самсонова С.В. послужило то, что 26 апреля 2020 г. в 12:45 по адресу: п. Суксун, ул. Кирова, 50а Самсонов С.В. находился в общественном месте, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования пункта 10 статьи 4.1, статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ; пункт 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. N 239; пункты 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 417; пункт 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23 в части самоизоляции по месту проживания в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть находиться в квартире N ** дома N ** по пр. **** п. Суксун.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Самсонова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и прекращении производства в отношении Самсонова С.В. С данным выводом судьи районного суда следует согласиться.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относятся в том числе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исключая из числа доказательств по делу объяснение Самсонова С.В., составленное сотрудником ГИБДД, судья районного суда обоснованно исходил из того, что данное объяснение не подписано Самсоновым С.В., сведений подтверждающих, что они в изложенном в них содержании были даны Самсоновым С.В. в деле не имеется. Представленная видеозапись таких сведений также не содержит, сам Самсонов С.В. последовательно на всем протяжении рассмотрения дела отрицал дачу таких объяснений относительно оснований его нахождения в месте остановки. Таким образом учитывая положения статей 26.2, 26.3 КоАП РФ, письменные объяснения на л.д 7 не могут быть отнесены к сведениям, сообщенным именно Самсоновым С.В., на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" физические лица, находящихся на территории Пермского края обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.
Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются: на случаи обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, в том числе при наличии иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также при следовании к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг (в том числе почтовых и банковских), реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом.
Как следует из пояснений Самсонова С.М., данных им в судебных заседаниях районного суда 08 мая и 14 мая 2020 г., а также из представленной в материалы дела видеозаписи от 26 апреля 2020 г., Самсонов С.М. следовал на личном автомобиле к месту приобретения продуктов питания, реализация которых не ограничена в соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23.
Доводы жалобы о том, что Самсонов С.М. первоначально давал иные показания, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты судьей районного суда по основаниям, изложенным в решении. Из представленной видеозаписи, однозначно и достоверно следует, что Самсонов С.М., находясь в патрульном автомобиле, пояснял сотруднику ГИБДД, что он ехал в магазин за продуктами, до указанного момента, зафиксированного на видеозаписи, идентифицировать лицо, отвечающее на вопросы сотрудника ГИБДД, не представляется возможным.
Относительно доводов о том, что судьей районного суда не учтен факт отсутствия регистрации разрешения, предъявленного Самсоновым С.В., на сайте администрации Суксунского муниципального района, то указанное обстоятельство правового значения для дела не имеет, поскольку в данном случае судьей районного суда установлены иные обстоятельства нахождения Самсонова С.В. в общественном месте, не связанные с осуществлением им трудовой деятельности, в связи с чем обстоятельством, подлежащим выяснению по делу, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, не является.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Самсонов С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые являлись предметом рассмотрения судьи и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для иной оценки обстоятельств и представленных доказательств судьей краевого суда не усматривается.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены или изменения при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Самсонова С.В., допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Суксунского районного суда Пермского края от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Суксунский" К. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
