Решение Самарского областного суда от 03 сентября 2020 года №12-482/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 12-482/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кинчарова А.Д. в интересах ПАО "ТольяттиАзот" на постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 июля 2020 года, которым ПАО "ТольяттиАзот" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
установил
Согласно протоколу об административном правонарушении N ПР-301796-075-Ю от 19 мая 2020 года, составленному главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Лукьяновой А.В., в рамках осуществления постоянного государственного надзора на основании части 11 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", статьи 13.1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ, "Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 455, приказа руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Панфиловой И.В. N ПР-301-30-о от 29.01.2020 в период с 10.04.2020 г. по 13.05.2020 г. проведена выездная проверка на опасных производственных объектах I класса опасности: "Площадка по производству аммиака на агрегатах фирмы "Кемико", peг.N А53-01507-0001; "Площадка подготовки аммиака к транспортировке", peг. N А53-01507-0004; "Площадка производства аммиака на агрегатах АМ-76", I класса опасности, peг. N А53-01507-0002, принадлежащих (находящихся в эксплуатации) юридического лица - Публичного акционерного общества "Тольяттиазот" (сокращенное наименование ПАО "ТОАЗ"), 13 мая 2020 года в 16 часов 00 минут выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, допущенные юридическим лицом ПАО "ТОАЗ".
Определением врио заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Петрова Ю.П. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области. Должностное лицо просило назначить наказание в виде приостановления деятельности трубопроводов природного газа.
02 июля 2020 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Кинчаров А.Д. в интересах ПАО "ТольяттиАзот" просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, в связи с наличие по одному и тому же факту постановления о назначении административного наказания.
В судебное заседание законный представитель либо защитник ПАО "Тольяттиазот" не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Попову И.В. и Атифьеву Ю.А., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных указанной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. При этом аварией считаются разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (п. 1 ст. 3 Закона N 116-ФЗ).
Согласно п.2.12 Приказа Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", организация работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования, трубопроводов и арматуры, систем контроля, противоаварийной защиты, средств связи и оповещения, энергообеспечения, а также зданий и сооружений; распределение обязанностей и границ ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической, контрольно-измерительных приборов и автоматики) за обеспечением требований технической безопасности, а также перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации определяются внутренними распорядительными документами организации, устанавливающими требования безопасного проведения работ на ОПО.
Согласно п. 5.1.2 Приказа, для технологического оборудования и трубопроводной арматуры устанавливается назначенный срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации. Данные о сроке службы должны указываться организацией-изготовителем в паспортах оборудования и трубопроводной арматуры. Для технологических трубопроводов проектной организацией устанавливается назначенный срок эксплуатации, что должно быть отражено в проектной документации и внесено в паспорт трубопроводов.Продление срока безопасной эксплуатации технологического оборудования, трубопроводной арматуры и трубопроводов, выработавших назначенный срок службы, осуществляется в порядке, установленном требованиями в области промышленной безопасности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках осуществления постоянного государственного надзора на основании приказа руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Панфиловой И.В. N ПР-301-30-о от 29.01.2020 в период с 10.04.2020 по 13.05.2020 проведена выездная проверка на опасных производственных объектах I класса опасности: "Площадка по производству аммиака на агрегатах фирмы "Кемико", peг.N А53-01507-0001; "Площадка подготовки аммиака к транспортировке", peг. N А53-01507-0004; "Площадка производства аммиака на агрегатах АМ-76", I класса опасности, peг. N А53-01507-0002, принадлежащих (находящихся в эксплуатации) юридического лица - Публичного акционерного общества "Тольяттиазот" (сокращенное наименование ПАО "ТОАЗ"), 13 мая 2020 года в 16 часов 00 минут выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно:
- не обеспечены установленные меры безопасности. Не проведено техническое освидетельствование (ревизия) трубопровода с элементами (фланцевых соединений, привалочных поверхностей, прокладок, крепежей, запорной арматуры) транспортировки природного газа давлением - 50 кгс/см2, peг. N 1075 с составлением актов установленных форм в соответствии с пунктами 3.4, 3.11 "Инструкции ТМ-17 по эксплуатации, ревизии, ремонту и испытаниям стальных технологический трубопроводов", утвержденной главным инженером ОАО "Тольяттиазот" В.Е. Федяновым от 08.06.2016. Год ввода в эксплуатацию 2004, в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также пункта 2.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных, химических нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом N 96 от 11.03.2013;
- не обеспечены установленные меры безопасности. Не проведено техническое освидетельствование (ревизия) трубопровода с элементами трубопровода (фланцевых соединений, привалочных поверхностей, прокладок, крепежей, запорной арматуры) транспортировки природного газа от ПЗРГ до сооружений контроля, рег.N 0760 с составлением актов установленных форм в срок до 22.04.2020 с периодичностью 1 раз в 4 года, в соответствии с пунктами 3.4, 3.11 "Инструкции ТМ-17 по эксплуатации, ревизии, ремонту и испытаниям стальных технологический трубопроводов", утвержденной главным инженером ОАО "Тольяттиазот" В.Е. Федяновым от 08.06.2016. Год ввода в эксплуатацию 2004, в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также пункта 2.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных, химических нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом N 96 от 11.03.2013;
- не обеспечены установленные меры безопасности. Не обеспечено продление срока безопасной эксплуатации трубопроводной арматуры: задвижки ЗКЛ 150-40, задвижки ЗКЛ 200-40, задвижки ЗИЛ 300-40, установленной на трубопроводе peг. N 0642 транспортировки жидкого аммиака от корпуса 341 агрегата аммиака 07А ОПО "Площадка производства аммиака на агрегатах АМ-76", peг. N А53-01507-0002 до линии 39 АМЖ и до цеха 13 ОПО "Площадка подготовки аммиака к транспортированию" peг. N А53-01507-0004 - линии 37 АМЖ-150,39 АМЖ- 300, введенных в эксплуатацию 1989 при проведении технического освидетельствования трубопровода (заключение экспертизы промышленной безопасности peг. N 53-ТУ- 02520-2018), в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также пункта 5.1.2. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных, химических нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом N 96 от 11.03.2013;
- не обеспечены установленные меры безопасности. Не обеспечено продление срока безопасной эксплуатации трубопроводной арматуры: задвижки ЗКЛ 200-40, задвижки ЗКЛ 300-40, установленной на трубопроводе peг. N 0643 транспортировки жидкого аммиака от корпуса 341 агрегата аммиака 07А ОПО "Площадка производства аммиака на агрегатах АМ-76", peг. N А53-01507-0002 до линии 40 АМЖ и цеха 13 СА- линии 38АМЖ150, 40 АМЖ300 ОПО "Площадка подготовки аммиака к транспортированию" peг. N А53-01507-0004, введенных в эксплуатацию 1989, при проведении технического освидетельствования трубопровода (заключение экспертизы промышленной безопасности peг. N 53-ТУ-15730- 2018) в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также пункта 5.1.2. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных, химических нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом N 96 от 11.03.2013.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица указанного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены при вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания, совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу составления протокола об административном об административном правонарушении.
Довод жалобы о привлечении юридического лица к административной ответственности дважды за одни и те же административные правонарушения является необоснованным. В ходе проверки установлены нарушения различных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере промышленной безопасности. При этом в суд направлен протокол, где зафиксированы только нарушения требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на опасных производственных объектах химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества. Все нарушения требований промышленной безопасности выявлены в результате проведения одной проверки, вместе с тем, с учетом характера выявленных нарушений, отдельные элементы объективной стороны не являются эпизодами одного административного правонарушения, а образуют самостоятельный состав административного правонарушения.
Кроме того, дело об административных правонарушениях, рассмотрено должностным лицом Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесением постановлений о привлечении общества к административной ответственности.
В связи с этим судом правомерно назначено наказание по данному делу в порядке части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Неустранимых сомнений, которые подлежат толкованию в пользу ПАО "ТольяттиАзот", в материалах дела не имеется.
Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления незаконными и необоснованными, не допущено, оснований для отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 июля 2020 года, которым ПАО "ТольяттиАзот" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Кинчарова А.Д. в интересах ПАО "ТольяттиАзот" оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Томосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка