Решение Приморского краевого суда от 07 октября 2019 года №12-482/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 октября 2019 года Дело N 12-482/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Прокофьева С.А. - Новикова О.Ю. на постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокофьева С.А.,
установила:
постановлением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 20 августа 2019 года Прокофьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 7 суток.
В жалобе защитника Прокофьева С.А. - Новикова О.Ю. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по данному делу.
В судебное заседание Прокофьев С.А. и его защитник Новиков О.Ю. не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом. Защитник Прокофьева С.А. Новиков О.Ю. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Полагаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закон "О полиции").
Согласно положениям статьи 12 Закона "О полиции" на полицию возложены следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Пунктом 1 статьи 13 Закона "О полиции" установлено, что сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
В силу положений статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут Прокофьев С.А., находясь по адресу: <адрес>, после ДТП на требования выйти из автомашины и представиться и предъявить документы, отказался, при этом выражался нецензурной бранью, размахивал руками, цеплялся за форменную одежду, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью и пытался скрыться. При попытке посадить в патрульную машину для составления административного материала, Прокофьев С.А. попытался скрыться.
Факт совершения Прокофьевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2019 года; схемой ДТП, происшедшего 17 августа 2019 года по адресу: г.Партизанск, ул.Чкалова, д.24; объяснениями Юрченко Ю.Е., Прокофьева А.А., Прокофьева С.А. от 17 августа 2019 года; рапортами инспекторов ГИБДД Сергиенко А.С. и Холодова И.Е. от 17 августа 2019 года; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Прокофьева С.А. и копией протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Прокофьева С.А.
При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Прокофьева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Оснований сомневаться в доказательствах, представленных должностными лицами, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, не противоречат материалам дела, зафиксированы в рапортах, которые отвечают требованиям статьи 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в судебном заседании были допрошены инспекторы ГИБДД Холодов И.Е., Ширяев Д.В., Сергиенко А.С., которые подтвердили обстоятельства, изложенные в рапортах.
В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Указание в жалобе на то, что материалы дела не содержат сведений о приобщении к делу видеозаписи погони сотрудников ДПС, несостоятельно, поскольку в материалах дела имеется диск с видеозаписью по материалу в отношении Прокофьева С.А. (л.д.61).
Доводы жалобы о том, что Прокофьев С.А. признал вину и раскаялся в содеянном, а также Прокофьев С.А. был во время судебного заседания в болезненном состоянии, в связи с чем постановление суда вынесено преждевременно и без учета результата процессуальной проверки органов следствия, не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку из материалов дела следует, что каких-либо документов, свидетельствующих о его болезненном состоянии Прокофьев С.А. не представлял, ходатайств об отложении слушания дела в связи с предоставлением результатов проверки органов следствия, а также с болезненным состоянием не заявлял.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание назначено Прокофьеву С.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований части 2 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с учетом личности виновного, характера и обстоятельств совершения правонарушения, имущественного положения. Судья районного суда обоснованно не принял в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку фактически Прокофьев С.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ не признал и в содеянном не раскаялся.
Все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокофьева С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка