Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 12-482/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 12-482/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раджабова Б.Д. на постановление Подольского городского суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Раджабова Бахромжона Джамшедовича,
Установил:
постановлением Подольского городского суда Московской области от 22 февраля 2018 года Раджабов Бахромжон Джамшедович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением ему штрафа в размере пяти тысяч рублей и административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Раджабов Б.Д. просил его отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Раджабов Б.Д. и его защитник Ужакин С.А. поддержали доводы жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Раджабова Б.Д. и его защитника Ужакина С.А., нахожу постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судом установлено, что 21 февраля 2018 г. в 10 час. 00 мин. в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Индустриальная, д. 19, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Раджабов Б.Д., который прибыл в Российскую Федерацию 6 октября 2017 г. и выехал 4 февраля 2018 г., после чего 4 февраля 2018 г. вновь въехал на территорию Российской Федерации, тем самым находится на территории Российской Федерации более 90 суток, чем нарушил положения абзаца 2 части 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 31 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, признавая Раджабова Б.Д. виновным, исходил из признания им вины в совершении данного административного правонарушения при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, а также из рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, совершенного Раджабовым Б.Д. (л.д. 1), протокола N 0182662 об административном правонарушении от 21 февраля 2018 г., в отношении Раджабова Б.Д. (л.д. 2-3), объяснений, данных Раджабовым Б.Д. при производстве по настоящему делу (л.д. 4); копии паспорта Раджабова Б.Д., копии справки АС ЦБДУИГ представленного ФМС России, копии миграционной карты, из которых следует, что он является гражданином республики Таджикистан, прибыл на территорию Российской Федерации 6 октября 2017 г., 4 февраля 2018 г. выехал из РФ и вновь 4 февраля 2018 г. въехал на территорию Российской Федерации (л.д.5-9).
В судебном заседании второй инстанции Раджабов Б.Д. указал, что на момент проведения работниками полиции проверки, у него имелся патент для осуществления на территории РФ трудовой деятельности, копия которого была приложена к жалобе.
Кроме того, он проходит курс лечения от онкологии, в связи с чем был вынужден нарушать закон при въезде на территорию РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В связи с отсутствием протокола судебного заседания, суд второй инстанции не может проверить доводы жалобы Раджабова Б.Д., что суд первой инстанции не исследовал его доводы о получении в установленном законом порядке патента на осуществление трудовой деятельности в РФ на 2018 год.
Таким образом, событие правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.
Статья 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривает, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.13.3 вышеуказанного Закона, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев, срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В суде второй инстанции Раджабовым Б.Д. был представлен оригинал патента, однако им не представлены документы о произведенных ежемесячных платежах.
Данные обстоятельства в полной мере не были исследованы судом при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения указанного.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Подольского городского суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Раджабова Бахромжона Джамшедовича отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Жалобу удовлетворить частично.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
