Решение Приморского краевого суда от 05 августа 2016 года №12-482/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 августа 2016 года Дело N 12-482/2016
 
5 августа 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Четина Н.А. и его защитника Захарченко Юрия Анатольевича на постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 23 июня 2016 года Четин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть в сумме ... рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Четин Н.А. и его защитник Захарченко Ю.А. подали в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о возвращении дела на новое рассмотрение в Шкотовский районный суд Приморского края.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Четина Н.А. и его защитника Захарченко Ю.А., поддержавшей жалобу, объяснения представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО13 считавшего обжалуемое постановление законным и обоснованным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.
Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море. Совершение данного административного правонарушения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ) под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
Пункт 10.1 части 1 указанной выше статьи Федерального закона от 20 декабря 2004 года определяет, под прибрежным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Согласно статье 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ правила рыболовства, утверждённые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В силу пункта 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерацмм от 21 октября 2013 года № 385 (далее - Правила рыболовства), во внутренних морских водах и в территориальном море в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... в ... во время осуществления природоохранного рейда < адрес> сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю была замечена моторная лодка с бортовым номером №, подошедшая к берегу, на борту которой находилась два человека, сгружавших полипропиленовые мешки (всего шесть штук). Член инспекторской группы - государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО14. узнал одного из находившихся в лодке - Четина Н.А., который ранее уже привлекался к административной ответственности за осуществление незаконной добычи водных биологических ресурсов. Сотрудники административного органа предприняли попытку досмотреть моторную лодку, однако, её водитель отошёл от берега, стал опасно маневрировать и скрылся. В шести полипропиленовых мешках, выгруженных на берег с указанной моторной лодки, находилось ... особи свежевыловленного разделанного краба-стригуна опилио (... конечности от ... особей), ... особи свежевыловленного разделанного краба камчатского (... конечности от ... особей), четыре особи свежевыловленного краба камчатского в нежизнеспособном состоянии и пять свежевыловленных особей краба волосатого (четырёхугольного) в жизнеспособном травмированном состоянии.
Своими действиями Четин Н.А. совершил незаконное рыболовство краба-стригуна опилио, краба камчатского, краба волосатого (четырёхугольного) во внутренних морских водах и в территориальном море в подзоне Приморье.
Фактические обстоятельства совершения Четиным Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об обнаружении имущества при отсутствии владельца от ... с приложенной к нему фототаблицей; актом пересчёта видового состава и жизнеспособности водных биологических ресурсов от ... с приложенной к нему фототаблицей; протоколом о взятии проб и образцов от ... ; актом о возвращении в среду обитания особей краба волосатого (четырёхугольного) от ... ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... ; заключением специалиста... ... о видовом составе и массе водных биологических ресурсов, обнаруженных ... ; записью с камер видеонаблюдения стоянки маломерных судов ... от ... ; протоколом опроса свидетеля ФИО14 из содержания которого следует, что ... на борту моторной лодки с номером № находилось двое граждан, которые выгрузили на берег шесть полипропиленовых мешков, в одном из этих граждан он узнал Четина Н.А., который ранее уже привлекался к ответственности за незаконную добычу водных биологических ресурсов; письменной информацией ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» от ... № о том, что судовладельцем маломерного судна с бортовым номером № является ФИО16; протоколом опроса Четина Н.А. ... , пояснившего, что моторная лодка № принадлежала его супруге Четиной Н.Е. и была продана ... ... в период времени с ... он находился в заливе ... на моторной лодке № и готовил её к продаже (проверял на течь и регулировал двигатель); письменной информацией Торгово-промышленной палаты г. Находки ... № согласно которой среднерыночная стоимость ... кг. сырца краба-стригуна опилио по состоянию на ... года составляла ... рублей, среднерыночная стоимость ... кг. сырца краба камчатского - ... рублей, среднерыночная стоимость ... кг. сырца краба волосатого (четырёхугольного) - ... рублей; протоколом опроса свидетеля ФИО18 указавшего, что он принимал участие в природоохранном рейде, состоявшемся ... и из граждан, находившихся в моторной лодке и выгружавших на берег полипропиленовые мешки, он узнал одного человека, который ранее приходил в Шкотовскую государственную районную инспекцию НГЗИ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, данного человека зовут Четин Н.А.; письменной информацией Приморского территориального управления Росрыболовство от ... №, согласно которой разрешения на добычу (вылов) краба-стригуна опилио, краба камчатского, краба волосатого (четырёхугольного) в < адрес> физическим лицам в ... не выдавались; расчётом суммы административного штрафа от ... , из которого следует, что размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет ... рублей; протоколом об административном правонарушении ... , а также другими материалами дела, оцененными судьёй в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.
С учётом анализа имеющихся в деле доказательств, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что допущенное Четиным Н.А. административное правонарушение верно квалифицировано по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Четина Н.А. к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, определённого в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. С учётом конкретных установленных по делу обстоятельств, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, судьёй Четину Н.А. назначено наказание в пределах санкции частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Доводы жалобы о допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований, выразившихся в нерассмотрении судьёй Шкотовского районного суда Приморского края ходатайства защитника Четина Н.А. - Захарченко Ю.А. о допросе в качестве свидетелей по делу Зорова А.В. и Таначева И.Ю., необоснованны.
Из дела видно, что соответствующее письменное ходатайство поступило в суд 20 июня 2016 года (л.д. 134).
В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства, при этом, такое решение должно быть оформлено в виде определения.
В данном случае в материалах дела имеется определение судьи от 20 июня 2016 года об отказе защитнику в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей (л.д. 135).
Мнение Четина Н.А. и его защитника Захарченко Ю.А., изложенное в жалобе, о том, что наличие постановления от ... об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Четина Н.А. состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 256 УК РФ, исключает возможность привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в рамках настоящего дела об административном правонарушении, основано на неверном толковании положений действующего законодательства.
Исходя из анализа содержания части 4 статьи 4.5, статьи 28.1 и статьи 28.2 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, возможность привлечения такого лица к административной ответственности сохраняется в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Указание в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих виновность Четина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, по существу сводится к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, показания сотрудников ПУ ФСБ России по Приморскому краю, иные протоколы и документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В данном случае, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что вина Четина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, доказана. Оснований не согласиться с указанным выводом у судьи Приморского краевого суда не имеется.
Таким образом, судья Шкотовского районного суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Четина Н.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья П.А. Ровенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка