Решение Кемеровского областного суда от 03 августа 2015 года №12-482/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2015 года Дело N 12-482/2015
 
г. Кемерово 3 августа 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Илюшина В. М. на определение судьи Кемеровского районного суда от 24 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 16 декабря 2014 г. Илюшин В.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>.
В жалобе защитник Илюшина В.М., адвокат ФИО1, действующий в соответствии с ордером от 27 мая 2015 г. (л.д. 120), просил постановление отменить, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствии надлежащего извещения защитника Илюшина.
Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное получением защитником копии постановления 26 мая 2014 г.
Определением судьи Кемеровского районного суда от 24 июня 2015 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи было отказано.
В жалобе защитник ФИО1 просит определение отменить, указывая на отсутствие сведений о времени и месте вынесения постановления, отсутствие возможности своевременного обжалования постановления мирового судьи; отсутствие в материалах дела сведений о дате получения защитником копии постановления.
Илюшин В.М., его защитник ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи была вручена Илюшину В.М. 10 января 2015 г., что следует из данных почтового уведомления (л.д. 98). Жалоба на постановление мирового судьи была подана защитником ФИО1 27 мая 2015 г. (л.д. 117), то есть с пропуском срока обжалования.
Отказывая в восстановлении срока обжалования, судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования, а также отсутствия объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Таким образом, положения статьи 29.11 КоАП РФ не предусматривают обязанности вручения (направления) копии постановления защитнику физического лица, в связи с чем, доводы жалобы о пропуске срока обжалования в связи с поздним получением копии постановления защитником не могут быть приняты.
С учетом изложенного судом обоснованно было отказано в удовлетворении заявленного защитником ФИО1 ходатайства, с указанием на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования.
Защитником не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших возможности подачи жалобы в суд в установленный КоАП РФ срок.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Кемеровского районного суда от 24 июня 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка