Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 12-482/2014
Дело № 12-482/2014
Определение
20 июня 2014 г. г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Юртаев Н.Н., с участием главного консультанта отдела контроля за размещением заказов для нужд Приморского края Корзуна П.А., рассмотрев жалобу Круглик Е.А. на постановление и.о.начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края Корзун П.А. №16-АП/14 от 29.04.2014 г.,
Установил:
Во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступила жалоба Круглик Е.А. на постановления и.о.начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края Корзун П.А. №16-АП/14 от 29.04.2014 г., которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 193 рубля 22 копейки.
В судебное заседание Круглик Е.А. не явилась.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Оспариваемое постановление было вынесено и.о.начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края, по адресу: <адрес>. Юрисдикция должностных лиц данного административного органа распространяется на территорию всего Приморского края.
Местом совершения вменяемого Круглик Е.А. правонарушения является: <адрес>.
Следовательно, жалоба на постановление и.о.начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края Корзун П.А. №14-АП/14 от 29.04.2014 г. подлежит рассмотрению в Уссурийском городском суде Приморского края, к подсудности которого отнесен адрес места совершения вменяемого Круглик Е.А. административного правонарушения.
В силу ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах жалоба Круглик Е.А. подлежит направлению по подведомственности в Уссурийский городской суд Приморского края для рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ,
Определил:
Передать жалобу Круглик Е.А. на постановление и.о.начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края Корзун П.А. №16-АП/14 от 29.04.2014 г. на рассмотрение по подведомственности в Уссурийский городской суд Приморского края.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Юртаев Н.Н.
