Решение Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года №12-4821/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 12-4821/2020
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ведущего консультанта отдела государственного строительного надзора по городу Краснодару департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара от <Дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью СК "ЛидерГрупп" г. Краснодар Краснодарский край (далее - ООО СК "ЛидерГрупп"),
установил:
постановлением от <Дата> судьи Советского районного суда г. Краснодара прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО СК "ЛидерГрупп" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ведущий консультант отдел государственного строительного надзора по городу Краснодару департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края < Ф.И.О. >2, просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая что при рассмотрении дела не обеспечено всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора, по доверенности < Ф.И.О. >3, поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении -Ю-1-АБ от <Дата> следует, что прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара, с участием управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", была проведена проверка по обращениям граждан по факту превышения допустимого уровня шума при возведении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>
В ходе проверки установлено, что на строительном участке рядом с домом по адресу: <Адрес...>, осуществляется возведение объекта капитального строительства, предположительно многоэтажного жилого дома, участок огорожен.
При проведении проверки специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" осуществлены изменения уровней шума в помещениях квартир жилого дома , по улице <Адрес...>, в городе <Адрес...>
Согласно протокола измерений шума от <Дата> в результате измерений установлено, что эквивалентные уровни звука в жилой комнате квартиры , дома , по <Адрес...>, в <Адрес...>, превышают допустимые, установленные СанПиН 2.<Дата>-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", для дневного времени суток во всех точках на 11 дБа.
Максимальные уровни звука в жилой комнате квартиры , дома , по <Адрес...>, в <Адрес...>, от строительных работ превышают допустимые, установленные СанПиН 2.<Дата>-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", для дневного времени суток во всех точках на 1 дБа.
В соответствии с договором генерального строительного подряда от <Дата> по строительству объекта "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной парковкой по <Адрес...>А, в <Адрес...>" лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, является ООО СК "ЛидерГрупп".
Судьей районного суда было установлено, что из содержания протокола об административном правонарушении от <Дата> достоверно установить время, место и событие административного правонарушения невозможно, поскольку указано, что проверка проводилась <Дата>. в период с 14.30 до 15.00, в жилом помещении - квартире , расположенной по адресу <Адрес...>, а место проведения строительных работ ООО СК "ЛидерГрупп" располагается по другому адресу: <Адрес...>.
Материалы дела не содержат сведений о проведении измерения уровня шума по месту проведения работ ООО СК "Лидер Групп", а также не установлены его источники этого шума.
Таким образом, достоверно установить какие действия ООО СК "ЛидерГрупп", ее машин или механизмов повлекли превышение уровней допустимого шума в квартирах многоквартирного дома, расположенного по другому адресу: <Адрес...>, не представляется возможным, поскольку в ходе проведенной проверки не установлена причинно-следственная связь между проводимыми работами ООО СК "ЛидерГрупп" на объекте по адресу: <Адрес...>, и превышением уровня шума в доме по адресу <Адрес...>.
При проведении проверки не было принято во внимание наличие иных источников допускающих нарушение уровня шума в квартирах жильцов дома <Адрес...>, по <Адрес...>, в <Адрес...>, равно как и не указано об их отсутствии, то есть нет никаких сведений.
Таким образом, судьей районного суда правильно установлено, что в нарушение требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, указанные обстоятельства не были предметом проверки в ходе составления в отношении ООО СК "ЛидерГрупп" протокола об административном правонарушении, что исключает однозначное наличие вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Установив отсутствие состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно прекратил в отношении ООО СК "ЛидерГрупп" производство по делу.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о наличии в действиях ООО СК "ЛидерГрупп" состава административного правонарушения, не находит своего подтверждения в имеющихся материалах дела и в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда.
Другие доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда, поскольку были исследованы судьей районного суда и получили должную оценку в постановлении.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от <Дата> оставить без изменения, жалобу ведущего консультанта отдела государственного строительного надзора по городу Краснодару департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края < Ф.И.О. >2, - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка