Дата принятия: 12 ноября 2021г.
Номер документа: 12-48/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2021 года Дело N 12-48/2021
Судья Верховного Суда КЧР Чотчаев Х.О., при секретаре судебного заседания Аппоевой Р.С. с участием потерпевшей Решетняковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью МК "Финансовая свобода" на постановление Черкесского городского суда КЧР от 25.08.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Черкесского городского суда КЧР от 25 августа 2021 года ООО МК "Финансовая свобода" (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд КЧР, ОО МК "Финансовая свобода" ставит вопрос об отмене постановления Черкесского городского суда от 25 августа 2021 года, полагая его незаконным, необоснованным. Указывает, что судом не учтен факт того, что задолженность у Р. по договору займа отсутствует, никакой экономической заинтересованности у Общества не имелось. Доказательства, приобщенные к материалам дела, не содержат доказательств причастности Общества к нарушению законодательства в сфере деятельности микрофинансовых организаций. Также в материалах дела отсутствует описание конкретных противоправных действий, подтвержденных авторством работников или уполномоченных представителей Общества. Кроме того данное дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности. Судом оставлен без внимания факт отсутствия административного расследования.
В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный представитель ООО МКК "Финансовая свобода". В жалобе на постановление суда первой инстанции просил рассмотреть дело в их отсутствии с направлением в их адрес копии принятого решения.
Представитель УФССП России по КЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не пояснил.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников судебного заседания в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.
Р. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и просила оставить без изменения постановление судьи первой инстанции и отказать в удовлетворении жалобы ООО МК "Финансовая свобода".
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.
Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.
Судом установлено, что в офисе компании "Деньги в руки", расположенном по адресу: г. Черкесск, ул. Кавказская, 30 между Р. и ООО МКК "Финансовая свобода" был заключен договор микрозайма N 89/7223 от 28.08.2020 года на сумму 17000 рублей сроком до 14 сентября 2020 года под 365% годовых. 05 сентября 2020 года по тому же адресу между Р. и ООО МКК "Финансовая свобода" был заключен договор микрозайма N 89/7299 на сумму 30000 рублей под 365% годовых сроком до 22 сентября 2020 года. 22 сентября 2020 года по тому же адресу в целях полного возврата суммы займа между Решетняковой Н.А. и ООО МКК "Финансовая свобода" был заключен третий договор N 89/7489 на сумму 30000 рублей под 365% годовых сроком до 09 октября 2020 года.
Ввиду того, что должником Р. обязательства по договору займа N 89/7489 исполнены не были, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем ООО МКК "Финансовая свобода" через представителя компании "Деньги в руки" Д. осуществлялось взаимодействие с должником по вопросу возврата задолженности с нарушением требований ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5, пунктов 4, 5, 6 ч. 2 ст. 6, ч. 3 и ч. 8 ст. 6, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ.
При этом должник Р. не давала согласия на осуществление взаимодействия с третьими лицами.
Из материалов дела следует, что в период с 08.01.2021 г. до 19.01.2021 г. на номер телефона Р. +N... поступали звонки, СМС-сообщения, голосовые и текстовые сообщения через мессенджер "WhatsApp" с номеров телефонов +N..., +N.... Звонивший, представившись сотрудником компании "Деньги в руки" Д., оказывал психологическое давление, унижал честь и достоинство Р., требовал оплатить 82000 рублей. Также представитель компании "Деньги в руки" через мессенджер "WhatsApp" направлял текстовые и голосовые сообщения, содержащие выражения, унижающие честь и достоинство, вводящие в заблуждение относительно возможности применения мер уголовного преследования. 08 января 2021 года Д. на номер телефона У., заведующей детским садом, в котором работает Р., направил скриншот напечатанного заявления на имя начальника полиции Прикубанского района КЧР, в котором требовал провести в отношении Р. и У. проверку и возбудить в отношении них уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Кроме того, звонки с угрозами поступали с абонентского номера +N... на номер телефона супруга Р.
Звонки и сообщения перестали поступать после того как Р. обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов с жалобой на действия ООО МКК "Финансовая свобода" по факту неправомерно поступающих на мобильный номер телефона звонков и сообщений по вопросу возврата просроченной задолженности.
В ходе проведенного административного расследования обстоятельства, изложенные в жалобе Р., подтвердились. В связи с чем должностным лицом УФССП России по КЧР в отношении ООО МКК "Финансовая свобода" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Вина юридического лица, вопреки доводам жалобы подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: жалобой Р. от 18.01.2021 г., в которой она просит принять меры к ООО МКК "Финансовая свобода"; договором оказания услуг N 89/7687/2 от 13.10.2020 г.; кассовым чеком; квитанциями об оплате; скриншотами сообщений; договором микрозайма N 89/7223 от 28.08.2020 г.; договором микрозайма N 89/7299 от 05.09.2020 г.; договором микрозайма N 89/7489 от 22.09.2020 г.; письменными объяснениями Р. от 26.01.2021 г., от 16.02.2021 г. и 18.03.2020 г., в которых она подтвердила доводы поданной жалобы; письменными объяснениями Р. от 27.01.2021 г., от 19.03.2020 г. и от 23.03.2020 г., в которых он подтвердил доводы жалобы Р.; протоколом об изъятии вещей и документов от 17.03.2021 г., согласно которому был изъят телефон Р.; протоколами осмотра вещей и документов от 17.03.2021 г., содержащими текстовые сообщения, поступившие на телефон Р.; скриншотами сообщений, поступивших через мессенджер "WhatsApp"; детализацией звонков, поступивших на телефон Р.; протоколом осмотра вещей и документов от 18.03.2021 г., согласно которому установлены входящие звонки на телефон Р.; протоколом осмотра вещей и документов от 23.03.2021 г., согласно которому установлены входящие звонки на телефон Р.; детализацией звонков, поступивших на телефон Р.; письменными объяснениями У. от 26.03.2020 г., в которых она подтвердила доводы жалобы Р.
Данным доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности отклоняется как основанная на неверном толковании норм административного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).
Как следует из представленных в городской суд материалов дела, 10.02.2021 года начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП по КЧР Т. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования. В ходе административного расследования истребованы необходимые для разрешения дела об административном правонарушении сведения и документы для установления субъекта административного правонарушения, установлены принадлежность номеров телефонов, с которых потерпевшей поступают смс-сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности в пользу ООО МКК "Финансовая свобода", отобраны объяснения от потерпевшей Р. и других лиц относительно сведений, имеющих значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, совершить иные процессуальные действия для получения информации, необходимой для разрешения дела об административном правонарушении.
Факт выполнения вышеперечисленных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, материалами дела подтвержден.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, должностным лицом УФССП по СК по делу фактически проведено административное расследование, по результатам которого, материалы дела в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ обоснованно направлены для рассмотрения по месту нахождения административного органа в Черкесский городской суд КЧР.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Бремя доказывания по делу распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО МКК "Финансовая свобода" не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО МКК "Финансовая свобода" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере кредитных правоотношений.
Порядок и срок давности привлечения ООО МКК "Финансовая свобода" к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление судьи Черкесского городского суда КЧР от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК "Финансовая свобода" - оставить без изменения, а жалобу ООО МКК "Финансовая свобода" - без удовлетворения.
Судья Верховного суда КЧР Х.О.Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
