Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2021 года №12-48/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 12-48/2021
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,
при секретаре Чимидовой Я.В.,
с участием Бухиновой А.Ю., потерпевшей <Данные изъяты>, помощника прокурора Республики Калмыкия Дюдишевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бухиновой А.Ю. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бухиновой А.Ю.
установил:
постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2021 г. Бухинова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Бухинова А.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов ссылается на то, что административное расследование проведено прокуратурой республики поверхностно: где находилась и чем занималась потерпевшая 11 июля 2021 г. с 12 часов 7 минут до 12 часов 7 минут 12 июля 2021 г. не установлено, как и лица, которые могут подтвердить факт отсутствия у нее телесных повреждений в отмеченный период, осмотр места происшествия кабинета потерпевшей не производился, тогда как при падении от ее ударов <Данные изъяты> ударилась правой стороной туловища и правой рукой о стену. Кровоподтеки и ссадины у <Данные изъяты> на задней и передней поверхности рук образовались в пределах суток от момента первичного осмотра экспертом - 12 июля 2021 г. в 12 часов 7 минут. Судьей не приняты во внимание и не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, в ходе административного расследования и судебного следствия не устранены противоречия показаний свидетеля <Данные изъяты> и <Данные изъяты>. Не дана оценка отсутствию повреждений на ее теле, <Данные изъяты> не могла не сопротивляться, так как Бухинова А.Ю. не обладает внешними физическими данными, способными полностью подавить сопротивление потерпевшей. Из заключения СМЭ N 743 от 2 августа 2021 г. следует, что все повреждения на теле <Данные изъяты> образованы от ударно-скользящего воздействия тупого предмета, в заключении отсутствуют данные о получении ею повреждений в результате сдавливающего воздействия, также нет сведений о повреждениях в области груди. Не дана оценка наличию у потерпевшей оснований для оговора Бухиновой А.Ю. Обвинение ее в совершении административного правонарушения является голословным. Прямых свидетелей ее действий по совершению иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, не имеется, противоречия между показаниями свидетелей и потерпевшей не устранены, факт сдавливания (хватания) ею обеими руками рук потерпевшей, нанесения ударов в область груди не доказан.
В возражении старшего помощника прокурора Республики Калмыкия Лиджиевой В.П. на жалобу указывается на то, что выводы суда о виновности Бухиновой А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании Бухинова А.Ю. доводы жалобы поддержала.
Потерпевшая <Данные изъяты>, помощник прокурора Республики Калмыкия Дюдишева Д.В. против доводов жалобы возражали.
Изучив доводы жалобы, выслушав Бухинову А.Ю., <Данные изъяты>, прокурора Дюдишеву Д.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Бухиновой А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 12 июля 2021 г. примерно в 8 час. 43 мин. Бухинова А.Ю., находясь в служебном кабинете административного здания прокуратуры г.Элиста, по адресу: <Данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений спровоцировала конфликт с<Данные изъяты>, в ходе которого двумя руками хватала последнюю за руки, а также не менее трех раз толкнула руками в область груди, в результате чего<Данные изъяты> ударилась правой стороной туловища и правой рукой о стену, тем самым совершила в отношении <Данные изъяты> иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Бухиновой А.Ю. в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами: рапортом прокурора г.Элисты <Данные изъяты> от 12 июля 2021 г. и его письменными объяснениями от 14 июля 2021 г.; рапортом потерпевшей <Данные изъяты> от 12 июля 2021 г. и ее письменными объяснениями от 13 июля 2021 г.; письменными объяснениями от 14 июля 2021 г. и показаниями свидетеля <Данные изъяты>; письменными объяснениями от 15 июля 2021 г. и показаниями свидетеля <Данные изъяты>; показаниями свидетеля<Данные изъяты>; актом судебно-медицинского обследования N 2/14 от 13 июля 2021 г. (начато 12 июля 2021 г. в 12 часов 7 минут, окончено 13 июля 2021 г. в 9 часов 40 минут), согласно которому у <Данные изъяты> имеются следующие повреждения: кровоподтеки: кровоподтеки на задней поверхности правого лучезапястного сустава (2); ссадины на передней поверхности левого лучезапястного сустава (1); на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (4); на задней поверхности в проекции мягких тканей левого лучезапястного сустава (2); на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-5 пястных костей (2); заключением эксперта N 743 от 2 августа 2021 г., согласно которому у потерпевшей<Данные изъяты> имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки на задней поверхности правого лучезапястного сустава (2); ссадины на передней поверхности левого лучезапястного сустава (1); на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (4); на задней поверхности в проекции мягких тканей левого лучезапястного сустава (2); на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-5 пястных костей (2), которые образовались от ударного (сдавливающего), скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), не исключено, что и при обстоятельствах, указанных <Данные изъяты>, в пределах 1-х суток от момента первичного осмотра экспертом и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; журналом N 6 регистрации посетителей Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканское бюро СМЭ" и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из доводов поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Бухиновой А.Ю., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судьей доказательств.
Доводы жалобы Бухиновой А.Ю. о поверхностном проведении административного расследования, об отсутствии прямых свидетелей ее действий по совершению иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, не устранении противоречий между показаниями свидетелей и потерпевшей, не доказанности фактов сдавливания (хватания) ею обеими руками рук потерпевшей, не нанесения ударов в область груди не нашли подтверждения в ходе производства по делу.
Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют о виновности Бухиновой А.Ю. в совершении при изложенных в обжалованном постановлении обстоятельствах насильственных действий, причинивших <Данные изъяты> физическую боль.
Оснований не доверять показаниям свидетелей <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, потерпевшей <Данные изъяты> у суда не имелось, поскольку данные показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Вопреки утверждению Бухиновой А.Ю. в этих показаниях отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность.
Оснований для оговора Бухиновой А.Ю. потерпевшей <Данные изъяты> судьей городского суда не установлено, не усматривает таких оснований и судья Верховного Суда Республики Калмыкия, в связи с чем доводы жалобы Бухиновой А.Ю. в этой части являются голословными.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждения на руках у <Данные изъяты> образовались от ударного (сдавливающего), скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), не исключено, что и при обстоятельствах, указанных <Данные изъяты>, в пределах 1-х суток от момента первичного осмотра экспертом. При этом в ходе первичного осмотра экспертом (акт судебно-медицинского обследования <Данные изъяты>) потерпевшая жаловалась на боль в груди.
Побои и иные насильственные действия не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. В таком случае судебно-медицинский эксперт лишь отмечает наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный здоровью вред, а факт нанесения побоев или причинение иных насильственных действий в данном случае устанавливается на основании иных доказательств.
Таким образом, отсутствие повреждений в области грудной клетки потерпевшей не вступает в противоречие с показаниями потерпевшей о том, что Бухинова А.Ю. толкала ее в область груди.
Отсутствие в материалах дела протокола осмотра места административного правонарушения основанием к отмене судебного акта не является.
В силу части 1 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами Кодекса не предусмотрено.
Доводы Бухиновой А.Ю. о недостатках постановления прокурора Республики Калмыкия о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не могут быть приняты во внимание.
В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление прокурора должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, отсутствие в постановлении сведений о потерпевшей и свидетелях является недостатком постановления, который может быть восполнен в ходе рассмотрения дела по существу и не влечет признание данного постановления незаконным.
Утверждение Бухиновой А.Ю. об отсутствии ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Порядок и срок давности привлечения Бухиновой А.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Бухиновой А.Ю. в минимальных пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Калмыкия
решил:
постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бухиновой А.Ю. оставить без изменения, жалобу Бухиновой А.Ю. - без удовлетворения.
Судья Л.М.Кутланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка