Решение Севастопольского городского суда от 23 апреля 2021 года №12-48/2021

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 апреля 2021 года Дело N 12-48/2021
Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Соловьёва О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Соловьёва Олега на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Соловьёва Олега,
установил:
постановлением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2021 года Соловьёв О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением суда, Соловьёв О. подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении в части выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда отменить. Просил учесть положения Указа Президента Российской Федерации от 15.12.2020 N 791 "О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которыми приостановлены сроки добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также учесть периодическое возобновление военных действий на территории Украины, всеобщую мобилизацию для участия в АТО, что может послужить угрозой для его жизни. Заявитель также указывает, что на территории Украины родственников не имеет, рожден на территории СССР, планирует получить вид на жительство в Российской Федерации.
Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Соловьёв О. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнил, что в 2005 году, после рождения сына Артема, вместе с семьей - супругой и сыном переехали в г. Москву, с 2013 года по 2016 г.г. проживал на территории России на основании разрешения на временное проживание, с 2016 года - периодически на основании миграционной карты, которую последний раз оформлял в сентябре 2019 года. В дальнейшем из-за угрозы распространения коронавируса территорию Российской Федерации не покидал, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории России, не оформлял. В Россию на постоянное место жительства переехал в 2019 году вместе со своей матерью, продав на Украине дом. В настоящее время мать временно находится на территории Украины в связи с необходимостью прохождения лечения, по окончании которого и после снятия ограничений, связанных с коронавирусом, планирует вернуться в Россию. Также на территории Российской Федерации, с 2005 года проживает его супруга - Соловьева М.В., имеющая вид на жительство на территории Российской Федерации и несовершеннолетний ребенок - сын <данные изъяты> года рождения, который обучается в 8 классе МБОУ СОШ N 6 г. Пушкино Московской области. Кроме того, с 2014 года на территории Российской Федерации - в г. Подольске Московской области проживает его второй ребенок - сын Владислав, 1996 года рождения, который состоит в фактически брачных отношениях с гражданской Российской Федерации - Щевлягиной Д.С. В настоящее время на территории Российской Федерации он (Соловьёв О.) проживает у своего друга, планирует заключить брак с гражданкой Российской Федерации Просекиной О.Н., с которой состоит в близких отношениях два года, однако лишен возможности официально зарегистрировать брак из-за отсутствия документов, оформлять которые пришел в отдел миграции, где был составлен настоящий протокол об административном правонарушении.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав дополнительно представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, принимая во внимания положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как следует из постановления судьи районного суда, 12 апреля 2021 года в 12 часов 20 минут на ул. Рабочая, 31 в г. Севастополе установлено, что Соловьёв О., являющийся гражданином Украины, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с 21 июля 2014 года проживает на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и по истечении законного срока пребывания в Российской Федерации уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.
В подтверждение вывода о виновности Соловьёва О. в совершении административного правонарушения в постановлении судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении серии N 441 от 12 апреля 2021 года (л.д. 1), объяснения Соловьёва О. от 12 апреля 2021 года (л.д. 2), копию паспорта гражданина Украины (л.д. 3), выписку СПО "Мигрант-1" (л.д. 4-6), рапорт старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Нахимовскому району Асфина Р.Р. от 12 апреля 2021 года (л.д. 7).
Действия Соловьёва О. судьей районного суда квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, с постановлением судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в числе прочего, время совершения и событие административного правонарушения.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, среди прочего указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В рассматриваемом случае описательно-мотивировочная часть постановления судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2021 года содержит описание фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были указаны должностным лицом ОВМ ОМВД России по Нахимовскому району при составлении в отношении Соловьёва О. протокола об административном правонарушении.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении Соловьёву О. вменялось нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в том, что 12 апреля 2021 года в 12 часов 20 минут в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин Украины Соловьёв О. находится на территории Российской Федерации с 13 сентября 2019 года и по истечении установленного законом срока, территорию Российской Федерации не покинул, тем самым от выезда уклонился, чем нарушил пункт 1, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статью 24, статью 25.10 Федерального закона " 144-ФЗ от 15.08.1996 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с чем ему было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Судья районного суда, признавая в постановлении Соловьёва О. виновным в совершении правонарушения, вышел за пределы вмененных в протоколе об административном правонарушении фактических обстоятельств, указав, в том числе, что с 21 июля 2014 года Соловьёв О. проживает на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым незаконно вменил Соловьёву О. совершение правонарушения при иных обстоятельствах, чем нарушил права лица, привлекаемого к ответственности, а также требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт в этой части не может быть признан обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм, в связи с чем подлежит изменению в указанной части, с исключением из постановления деяния, выразившегося в проживании на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уточнением времени совершения административного правонарушения, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
При этом факт совершения административного правонарушения, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с 13 декабря 2019 года, то есть по окончании 90 суток, установленных абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, а также виновность Соловьёва О. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии N 441 от 12 апреля 2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ (л.д. 1), письменными объяснениями Соловьёва О. от 12 апреля 2021 года (л.д. 2) и его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела, копией паспорта гражданина Украины серии N на имя Соловьёва Олега Анатольевича (л.д. 3), копией паспорта гражданина Украины для выезда за границу на имя Соловьёва Олега (л.д. 37), выпиской из СПО "Мигрант-1", согласно которой Соловьёв О. въехал на территорию Российской Федерации 13 сентября 2019 года на основании миграционной карты (л.д. 4-6), рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Нахимовскому району Асфина Р.Р. (л.д.7), которые отвечают требованиям, установленным статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.
Указанные фактические обстоятельства дела и виновность в совершении указанного правонарушения в рассматриваемой жалобе заявителем не оспариваются.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов, следует, что Соловьёв О. является гражданином Украины, после въезда на территорию Российской Федерацию и по окончании установленного законом срока пребывания (проживания), то есть с 13 декабря 2019 года по настоящее время территорию Российской Федерации не покинул, от выезда за пределы России уклонился, в связи с чем данное правонарушение является длящимся и выявлено в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции 12 апреля 2021 года, при этом мер для оформления документов, подтверждающих его право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации, Соловьёв О. не предпринимал, в уполномоченные органы по вопросу получения разрешительных документов не обращался, в связи с чем на законных основаниях привлечен к административной ответственности.
Действия Соловьёва О. правильно квалифицированы судьей районного суда, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановление о привлечении Соловьёва О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оснований для освобождения Соловьёва О. от назначенного административного наказания в виде административного штрафа, не имеется.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного Соловьёву О. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по следующим основаниям.
Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При этом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно представленным в дело доказательствам Соловьёв О. длительное время проживает на территории Российской Федерации, в том числе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на основании разрешения на временное проживание, с 2016 года - периодически на основании миграционных карт, последние два года состоит в близких отношениях с гражданской Российской Федерации - Просекиной О.Н., с которой намерен зарегистрировать брак, что последняя подтвердила судебном заседании при допросе в качестве свидетеля. Кроме того, на территории Российской Федерации с 2005 года проживает его бывшая супруга - Соловьева (Грищенко) М.В., получившая вид на жительство в Российской Федерации, и несовершеннолетний сын <данные изъяты> года рождения, обучающийся в средней общеобразовательной школе в <адрес>, а также сын <данные изъяты> года рождения.
Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Соловьёва О. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей Нахимовского районного суда города Севастополя не установлено.
При этом, следует принять во внимание снижение степени общественной опасности содеянного Соловьёвым О. с учетом принятого Президентом Российской Федерации Указа от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которым в период с 15 марта 2020 года по 15 сентября 2020 года был установлен запрет на принятие решений в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года приостановлено течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
С учетом личности Соловьёва О., который с 2013 по 2016 г.г. постоянно проживал на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, с 2016 года - неоднократно посещал Российскую Федерацию на основании миграционной карты, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе за нарушение требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также исходя из вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Соловьёву О. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и не соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Соловьёва О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению также путем исключения из него указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Соловьёва Олега, изменить:
- исключить из резолютивной части постановления указание о назначении Соловьёву Олегу дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации;
- исключить из мотивировочной части постановления указание на то, что Соловьёв Олег с 21 июля 2014 года проживает на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации;
- уточнить время и событие совершенного административного правонарушения и считать, что Соловьёв О. находится на территории Российской Федерации с 13 сентября 2019 года и по истечении установленного законом срока - с 13 декабря 2019 года по 12 апреля 2021 года территорию Российской Федерации не покинул, тем самым уклонился от выезда из Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 апреля 2021 года оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья С.В. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка