Решение Севастопольского городского суда от 25 мая 2020 года №12-48/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 12-48/2020
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) протест заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя Т.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 04 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Г.В.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 04.03.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Г.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением суда, заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя Т.А. в адрес Севастопольского городского суда принесен протест, в котором прокурор просит состоявшийся судебный акт отменить, материалы дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование незаконности принятого акта прокурор ссылается на то, что согласно выводам специалиста ОМО ЭКЦ УМВД России по городу Севастополю - А.Н., которой были представлены на исследование текстовые материалы, извлеченные со страницы в социальной сети "ВКонтакте" группы "Черный список Севастополь", в комментариях, оставленных в сети интернет Г.В. - "Хачи из Краснодарского края", "залетные", "сброд", содержится негативная оценка группы лиц, объединенных по признакам происхождения и/или территории проживания, различными лексическими средствами, в том числе маркированными с пометкой - "презрительное". Кроме того, прокурор выражает несогласие с выводами суда первой инстанции суда о недоказанности умысла Г.В. на совершение действий, направленных на унижение достоинства группы лиц по признакам происхождения, поскольку последняя сам факт размещения указанных комментировав не отрицала, в своих объяснениях указала, что раскаивается в содеянном, данные комментарии разместила в расстроенных чувствах. Также прокурор в своем протесте ссылается на то, что доводы защитника Г.В. об отсутствии у последней умысла, направленного на унижение достоинства группы лиц по признакам происхождения, являются правовой позицией защиты и не нашли своего фактического подтверждения в ходе проверки.
Настоящий протест принесен в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Помощник прокурора Ленинского района г. Севастополя О.Р. в судебном заседании доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить.
Г.В. и ее защитник А.Р. в судебном заседании просили в удовлетворении протеста отказать по мотивам, приведенным в письменных возражениях на него, настаивали на законности и обоснованности принятого судебного акта.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы протеста, возражения на него, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ,
Возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма (Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года (утв. Президентом РФ 28.11.2014 N Пр-2753)).
Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.
Экстремизм является одной из наиболее сложных проблем современного российского общества, что связано в первую очередь с многообразием его проявлений, неоднородным составом экстремистских организаций, которые угрожают национальной безопасности Российской Федерации.
Статья 29 Конституции РФ устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
В соответствии со ст. 20.3.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом административного правонарушения по ст. 20.3.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации.
Объективную сторону административного правонарушения по ст. 20.3.1 КоАП РФ составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которых установлена ст. 282 "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" Уголовного кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что 14.02.2020 и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Севастополя в отношении Г.В. возбуждено дело административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, за то, что указанное лицо по адресу: <адрес>, находясь в жилом помещении по месту проживания, являясь пользователем социальной сети "ВКонтакте", зарегистрированной под именем "Г.В." (https://<данные изъяты>), в телекоммуникационной сети - "Интернет" в группе "Черный список Севастополь" расположенной по URL-адресу: (https://vk.com/wallN), 13.04.2019 в 23 часа 59 минут разместила комментарий, в содержании которого имеются высказывания, содержащие негативную оценку группы лиц, объединенных по признакам происхождения, т.е. публично с Использованием сети "Интернет" совершила действия, направленные на унижение достоинства группы лиц по признакам происхождения.
Принимая обжалуемое постановление и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходила из недоказанности выводов прокурора о наличии в размещенном комментарии высказываний, направленных на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам происхождения, отсутствия соответствующего лингвистического исследования, а также умысла у Г.В. на совершение действий, направленных на унижение достоинства группы лиц по признакам происхождения.
Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что в подтверждение факта наличия в указанном выше комментарии высказываний, содержащих негативную оценку группы лиц, объединенных по признакам происхождения, направленных на унижение достоинства группы лиц по признакам происхождения, прокурор представил в материалы настоящего дела справку об исследовании текстового материала N от 01.10.2019, проведенного ведущим экспертом ОМО ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю А.Н., имеющим высшее филологическое образование по специальности "Филология".
Следовательно, вывод судьи районного суда об отсутствии в материалах дела лингвистического исследования о наличии в комментариях, размещенных Г.В., высказываний, направленных на унижение достоинства группы лиц по признакам происхождения, судья районного суда не приняла тот факт, что данное исследование было проведено экспертом как лингвистическое исследование, о чем в справке об исследовании N от 01.10.2019 сделана соответствующая запись.
Согласно выводам данного исследования, в тексте комментария выявлены высказывания, содержащие негативную оценку группы лиц, объединенную по признаку происхождения и/или территории проживания. Также в спорном тексте выявлены высказывания, в которых речь идет о враждебных действиях. При этом, враждебные действия относятся к конкретным людям участникам событий, описываемых в записи, явившейся импульсом для комментария), а не ко всей группе в целом.
При таких обстоятельствах эксперт сделал вывод о том, что в представленных текстах имеются высказывания, содержащие негативную оценку группы лиц, объединенных по признакам происхождения и/или территории проживания ("хачи из краснодарского края", "залетные", "сброд"). Оценка выражена различными лексическими средствами, в том числе стилистически маркированными с пометой "презрительное".
Однако указанные выводы эксперта, проведшего лингвистическое исследование спорного текста, исходя из состава вмененного административного правонарушения, судьей районного суда в нарушение ст. ст. 24.1, 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ в полной мере не проверены и не оценены.
При этом в связи с возникшими сомнениями относительно выводов эксперта в части наличия в исследованных текстах высказываний, направленных на унижение достоинства группы по признакам происхождения, суд в соответствии со ст. 25.9 КоАП РФ не устранил их посредством вызова и опроса эксперта, что не было сделано судьей в ходе рассмотрения дела.
Также судья в случае необходимости не был лишен возможности назначить соответствующую экспертизу в рамках настоящего дела согласно ст. 26.4 КоАП РФ с целью установления наличия в спорных комментариях лингвистических признаков унижения человеческого достоинства по происхождения и/или территории проживания.
Таким образом, представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства не были надлежащим образом проверены и оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о непринятии имеющихся результатов исследования от 01.10.2019 в качестве надлежащего доказательства преждевременен и должным образом не аргументирован.
Также судья районного суда, делая выводы о недоказанности умысла у Г.В. на совершение действий, направленных на унижение достоинства группы лиц по признакам происхождения, не оценила ее действия исходя из положений ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В ходе производства по делу и в настоящем судебном заседании Г.В. факт размещения соответствующего комментария не отрицала, раскаивалась в содеянном, указывала на то, что данный комментарий разместила в расстроенных чувствах, а на следующий день, осознав высказывание резким, удалила его.
Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и привело к преждевременному выводу о прекращении производства по делу.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 КоАП РФ, составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Г.В. дела об административном правонарушении по ст. 20.3.1 КоАП РФ, были выявлены прокуратурой Ленинского района г. Севастополя 27.12.2019 - дата поступления материалов экстремистской направленности, в том числе справки об исследовании N от 01.10.2019 (л.д.13), указывающих на наличие события административного правонарушения.
Следовательно, срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истекает 27.12.2020.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения в Севастопольском городском суде, срок давности привлечения Г.В. к административной ответственности не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии требованиями действующего законодательства, надлежащей оценкой имеющихся в деле доказательств, вынести законное и обоснованное постановление согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 04 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.В., отменить.
Материалы дела об административном правонарушении направить в Ленинский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка