Решение Астраханского областного суда от 01 марта 2019 года №12-48/2019

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 марта 2019 года Дело N 12-48/2019
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гайниевой ФИО8 на постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахмеджанова ФИО9,
установил:
постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2019 года Ахмеджанов А.Д. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток.
В жалобе защитником Гайниевой А.Н. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
Выслушав Ахмеджанова А.Д. и его защитника Гайниеву А.Н. поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 13 февраля 2019 года в 20 часов 45 минут Ахмеджанов А.Д. находясь возле дома 5а по ул. Днепровская с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области, учинил хулиганские действия, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2019 года ААNN, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области Прокофьева А.В., Ширипова Н.С., Киреева Д.В. и их свидетельскими показаниями в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах действия Ахмеджанова А.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в качестве свидетелей допрошены сотрудники полиции, которые являются заинтересованными лицами, являются несостоятельными,
поскольку участие сотрудников полиции в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении не нарушает норм административного
законодательства.
Исходя из требований части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об
административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ограничений допроса сотрудников полиции, выявивших
непосредственно событие административного правонарушения. Нарушение
процессуальных норм при допросе сотрудников полиции не допущено, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается соответствующими расписками, имеющимися в материалах дела.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, составлен в 20 часов 45 минут, а протокол о доставлении в 23.00 часа, в протоколе об административном задержании отсутствует подпись понятого, также несостоятельны, поскольку не являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Не влияют на правильность выводов суда и доводы жалобы о назначении строгого наказания, без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Доводы жалобы о том, что не учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, не обоснованы, поскольку таких сведений в материалы дела не представлено.
Обстоятельства совершения правонарушения в общественном месте исследованы в полном объеме и им дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Гайниевой Алии Нурлибековны - без удовлетворения.



Судья Астраханского областного суда







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка