Решение Пензенского областного суда от 14 марта 2019 года №12-48/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 12-48/2019
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
при секретаре Макеевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Т.Л.А. на постановление судьи Белинского районного суда Пензенской области от 30 января 2019 года N 5/3-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Трубилина С.М.,
установил:
постановлением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 30 января 2019 г. N 5/3-2019 Трубилин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Потерпевшая Т.Л.А. в жалобе, поданной в Пензенский областной суд, просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку Т.С.М. назначено неоправданно мягкое наказание. В обоснование жалобы указывает, что судом не были учтены существенные обстоятельства совершения правонарушения, а именно, что Трубилин, будучи физически крепким, нанес ей побои в жизненно важные части тела в тот момент, когда у нее на руках находился малолетний ребенок, который также мог пострадать от противоправных действий. При этом Трубилин свою вину в совершенном правонарушении не признал, извинений ей не принес, а в ходе проверки и рассмотрения дела всячески пытался уйти от ответственности. Судом не выяснялся вопрос о привлечении его ранее к административной или уголовной ответственности, а при назначении наказания необоснованно учтено наличие у Трубилина малолетнего ребенка, который фактически проживает с ней, а у Трубилина имеется задолженность по алиментам.
Заслушав потерпевшую Т.Л.А., поддержавшую доводы жалобы, и Трубилина С.М., просившего оставить постановление судьи без изменений, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, 23 сентября 2018 года в 15 часов 30 минут Трубилин С.М., находясь в доме <адрес>, в ходе ссоры с Т.Л.А.., нанес последней не менее четырнадцати ударов руками в область головы и тела, от чего у последней образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, не повлекшие причинение вреда здоровью, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Трубилина С.М. в его совершении.
Факт причинения телесных повреждений Т.Л.А. подтверждается исследованными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей Т.Л.А.; ее заявлением от 23.09.2018; заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлено наличие телесных повреждений у потерпевшей, образовавшихся от не менее 14 воздействий; протоколом об административном правонарушении 58 УВ N 496244 от 04.12.2018.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено Трубилину С.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а потому является справедливым.
При этом суд обоснованно принял во внимание наличие у него малолетнего ребенка, не относя данное обстоятельство к смягчающим.
Сведений о том, что Трубилин С.М. ранее подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, в деле не имеется и, как пояснила в судебном заседании потерпевшая Т.Л.А., она такой информацией не располагает. Сам Трубилин С.М. пояснил, что ранее он никогда не привлекался к административной или уголовной ответственности.
Иные доводы потерпевшей, приведенные в жалобе, не могут служить основанием для изменения назначенного Трубилину С.М. наказания на более строгое, поскольку указанные ею обстоятельства не входят в установленный статьей 4.3 КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Таким образом, нарушений порядка привлечения Трубилина С.М. к административной ответственности, не установлено, все юридически значимые обстоятельства судом выяснены и оценены, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, а потому оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела в Пензенском областном суде установлено, что суд первой инстанции при описании вмененного Трубилину С.М. административного правонарушения указал место совершения правонарушения <адрес>, в то время как фактически правонарушение было совершено в <адрес>.
Однако ошибочное написание слова "П." является явной опиской, которая подлежит устранению в соответствии с положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ и не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Белинского районного суда Пензенской области от 30 января 2019 года N 5/3-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трубилина С.М. оставить без изменения, жалобу потерпевшей Т.Л.А. оставить без удовлетворения.
Судья Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка