Решение Мурманского областного суда от 16 апреля 2019 года №12-48/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 12-48/2019
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


16 апреля 2019 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Сердюкова Э. П. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении должностное лицо - капитан судна *** Сердюков Э.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 505 753 рубля 30 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Сердюков Э.П. просит постановление судьи районного суда изменить в части размера административного штрафа.
Приводит довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не содержится информации о том, в какое время и в каких координатах имело место траление *, какой объем биоресурсов был добыт судном в это траление, в связи с чем, не установлено превышение прилова в тралении *.
Отмечает, что суммарного превышения прилова по всем видам биоресурсов при выгрузке к общему весу улова в размере 10 % не допущено.
Не соглашается принятым судьей расчетом предмета административного правонарушения, полагая, что должна быть учтена промысловая операция *, в которую превышен допустимый прилов трески на 4,52 кг, пикши - на 2,5 кг.
Ссылается на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения. Считает, что правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства и может быть расценено как малозначительное.
Проверив материалы дела, выслушав Сердюкова Э.П. и его защитника Глинскую Е.Г., поддержавших жалобу, представителя административного органа Архипова А.С., полагавшего привлечение должностного лица к административной ответственности законным и обоснованным, а вопрос наказания оставившего на усмотрение суда, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.
Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414 (далее Правила рыболовства).
В силу пункта 15.2.1 Правил рыболовства в случае превышения величины разрешенного прилова одних видов водных биоресурсов при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов, за одну операцию по добыче (вылову), весь прилов сверх разрешенного (за исключением краба камчатского, краба-стригуна опилио, морских млекопитающих и видов, на которые установлен запрет вылова) должен быть направлен на переработку. При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны при осуществлении добычи (вылова) с использованием судов рыбопромыслового флота:
сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки);
отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства (подпункт 2).
Пунктом 25 Правил рыболовства установлено, что прилов водных биоресурсов, не поименованных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов и на которые установлен ОДУ, допускается в размере не более 10 процентов по весу для каждого из прилавливаемых видов (если иное не предусмотрено настоящими Правилами или другими нормативными правовыми актами) к улову водных биоресурсов за одну операцию по добыче (вылову) и не более 10 процентов суммарно по всем прилавливаемым видам - при выгрузке к общему весу улова водных биоресурсов.
Как следует из материалов дела, судно рыбопромыслового флота ***, под управлением должностного лица-капитана судна Сердюкова Э.П. в период рейса с _ _ по _ _ осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря, донным тралом по разрешению * от _ _ с изменениями * от _ _ (пользователь ООО "***"), выданным Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.
_ _ в координатах *** сотрудниками отдела режимно-контрольных мероприятий пограничного управления Федеральной службы безопасности России по западному арктическому району были проведены контрольно-проверочные мероприятия, в ходе которых капитаном судна представлены документы о проведении промысловой деятельности за период с _ _ по _ _.
Согласно записям в промысловом журнале * от _ _ в трале * за _ _ превышен допустимый прилов водных биоресурсов, не поименованных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, на которые установлен общий допустимый улов, а именно:
- треска 225 кг нетто, что составляет 12,01%;
- пикша 210 кг нетто, что составляет 11.21% от общего улова водных биоресурсов за указанную операцию, что указывает на нарушение пунктов 25,15.2.1 Правил рыболовства.
Видами водных биологических ресурсов, поименованными в разрешении *НМ, являются камбала морская и сайда.
Согласно промысловому журналу трал * был спущен _ _ в координатах *** в.д. в ***, поднят в этот же день в координатах 68°31'7" с.ш. 40°53'8" в.д. в ***. Всего добыто тралом * водных биологических ресурсов 1873 кг.
В ходе административного расследования Мурманский филиалом ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" был проведен анализ тралений судна ***, установлено, что при осуществлении промысла в период с _ _ по _ _ экипажем судном произведена постановка тралов с * по * включительно менее чем на 5 морских миль от точки траления *, тем самым осуществлена добыча водных биоресурсов в количестве:
треска - 1500 кг (в сырце),
пикша - 490 кг (в сырце),
камбала морская - 16860 кг (в сырце),
камбала ерш - 209 кг (в сырце).
Согласно данным, полученным от Баренцево-Беломорского территориального управления ФАР, информация о превышении допустимого прилова при осуществлении рыболовства судном за _ _ не поступала.
Предмет административного правонарушения составил в сырце: треска - 1500 кг, пикша - 490 кг, камбала морская - 16860 кг, камбала ерш - 209 кг.
Согласно заключению эксперта ООО "***" ФИО1 * от _ _ рыночная стоимость 1 кг биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет: треска - 54,20 рублей, пикша - 42,90 рублей, камбала морская - 53,40 рублей, камбала ерш - 42,40 рублей.
Общая стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, правильно определена судьей в размере 1011506 рублей 60 копеек.
Приведенные обстоятельства, выразившиеся в непринятии мер по смене позиции добычи (вылова) и отражению действий в судовых документах, промысловом журнале и направлению информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства, явились основанием для составления _ _ в отношении капитана судна Сердюкова Э.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: актом осмотра судна от _ _ ; копиями листов промыслового журнала; копией листа технологического журнала; копией ССД; копией разрешения * с изменениям *; сообщением ББТУ Росрыболовства от _ _ *; копиями документов о трудовой деятельности капитана судна Сердюкова Э.П.; данными спутникового мониторинга и ССД за период с _ _ по _ _, распечаткой позиций судна с _ _ по _ _ ; маршрутом следования судна; копиями ССД; оперативными данным на основании ССД; протоколом об административном правонарушении от _ _ и иными материалами.
Доказательства по делу, включая экспертное заключение, оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исходя из положений пунктов 25, 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Комитетом Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года N 140, капитан судна Сердюков Э.П. возглавлял экипаж судна и являлся его руководителем, на него возложена обязанность обеспечения соблюдения на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.
Учитывая, что капитан судна Сердюков Э.П., будучи должностным лицом, допустил нарушение требований пунктов 15.2.1 и 29 Правил рыболовства, судья обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия должностного лица Сердюкова Э.П., судьей квалифицированы правильно, предмет административного правонарушения определен, верно.
Между тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив обстоятельства дела в их совокупности и приняв во внимание, что согласно материалам дела превышение допустимого прилова в промысловой операции - тралении * было незначительным (трески на 4,52 кг, пикши - на 2,5 кг.) и не являлось столь очевидным по сравнению с общим объемом добытых водных биологических ресурсов судном ***, прихожу к выводу, что рассматриваемое административное правонарушение в данном конкретном случае, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Поэтому полагаю, что имеются основания считать допущенное правонарушение малозначительным, в связи с чем должностное лицо - капитан судна *** Сердюков Э.П. подлежит освобождению от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.
При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Сердюкова Э. П. удовлетворить.
постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - капитана судна *** Сердюкова Э.П., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка