Решение Забайкальского краевого суда от 12 марта 2018 года №12-48/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 12-48/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 12 марта 2018 года жалобу на постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 февраля 2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО "ИнкомФинанс" прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 февраля 2018 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО "ИнкомФинанс" прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе начальник отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Забайкальскому краю Клинцов А.И. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что материалы дела содержат доказательства, в соответствии с которыми ООО "ИнкомФинанс" совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.
В суде Клинцов А.И. доводы жалобы поддержал. Потерпевшая Г.О.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, указала, что суд неверно расценил ее показания об отсутствии угроз в июле 2017 года, поскольку угрозы поступали, просит привлечь ООО "ИнкомФинанс" к административной ответственности.
ООО "ИнкомФинанс" о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось, в суд не вилось.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.
Из протокола об административном правонарушении от 10.11.2017, составленного начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Забайкальскому краю Клинцовым А.И., следует, что при рассмотрении жалобы гражданки Г.О.В. ей в социальной сети "Одноклассники" от пользователя "Добро Желатель" 47 лет, Россия, с периода с 07.07.2017 приходили сообщения угрожающего и оскорбительного характера, с одновременным требованием о возврате просроченной задолженности.
Согласно ответа ООО "Мэйл.ру групп" в период с 08.07.2017 по 22.08.2017 входы в учётную запись "Добро Желатель" 47 лет, Россия осуществлялись с IР адреса 188.233.200.143, который в указанный период был выделен абоненту ООО "ИнкомФинанс". Также было установлено, что мать Г.О.В. - Т.М.В. имеет просроченную задолженность перед ООО "ИнкомФинанс".
При рассмотрении протокола об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу, что события правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, не имеется, так как акт осмотра страницы в социальной сети "Одноклассники" составленный должностными лицами УФССП России по Забайкальскому краю является порочным, не подтверждающим события, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Мотивом для принятия данного решения послужило следующее.
Согласно акту осмотра страницы "Олеся Гусманова" в социальной сети "Одноклассники" со страницы пользователя "Добро Желатель" 47 лет, Россия 08.07.2017 направлено сообщение угрожающего характера с содержанием о необходимости вернуть долг. В судебном заседании потерпевшая Г.О.В. пояснила, что сообщения ей приходили в начале июня 2017 года, после, в том числе, в июле сообщения с угрозами её не поступали.
Таким образом, судья посчитала, что акт содержит недостоверные сведения, а, следовательно, доказательств события правонарушения не имеется.
С данными выводами судья краевого суда не соглашается.
В судебном заседании Г.О.В. пояснила, что суд неверно дал трактовку её показаниям, угрозы поступали определенный временной период, поступали ли угрозы в июле 2017 года, она точно не помнит, подлинность акта протокола осмотра (л.д. 130) должностными лицами в социальной сети она подтвердила, так как осмотр производился в её присутствии.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Не установление все обстоятельств дела, а также неверная оценка обстоятельств дела является таковым нарушением. В связи с чем, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела учесть вышеизложенное и принять законное решение с учетом всех доказательств имеющихся в материалах дела.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Забайкальскому краю Клинцова А.И. - удовлетворить.
Постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 февраля 2018 г. отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка