Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: 12-48/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N 12-48/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием представителя ПАО "Запсибкомбанк" Казанцевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО "Запсибкомбанк" Кирилловой Ю.А. на определение Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2017 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба представителя ПАО "Запсибкомбанк" Кирилловой Ю.А. на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе N 438 от 07.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "Запсибкомбанк",
установил:
ПАО "Запсибкомбанк" обратилось в суд первой инстанции с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2017 года возвращена без рассмотрения жалоба представителя ПАО "Запсибкомбанк" Кирилловой Ю.А. на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе N 438 от 07.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "Запсибкомбанк".
В жалобе представитель ПАО "Запсибкомбанк" Кириллова Ю.А. просит отменить определение суда, мотивируя жалобу тем, выводы суда первой инстанции не основаны на законе, поскольку доверенность приложенная к материалам дела полностью соответствует требования закона; в доверенности прописаны полномочия на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях; вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела; суд, не запрашивая у административного органа и не исследуя материалы дела сделал необоснованный вывод, так как Кирилова ранее была допущена к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника.
В судебном заседании представитель ПАО "Запсибкомбанк" Казанцева И.Н. поддержала жалобу в полном объеме, изложив доводы, указанные в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением жалобы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии принятия, в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, возвращая без рассмотрения жалобу представителя ПАО "Запсибкомбанк" Кирилловой Ю.А, суд первой инстанции указал, что Кириллова Ю.А. не наделена правом обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях.
Однако, указанные выводы суда основаны на неверном толковании норм права.
Так, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
В данном случае Кириллова Ю.А. является защитником юридического лица, независимо от стадии ее вступления в дело, так как согласно приложенной доверенности (л.д 6) Кирилова Ю.А. наделена юридическим лицом правом быть представителем и защитником по делам об административных правонарушениях с правом обжалования постановления по делу.
Оснований для возвращения жалобы у суда первой инстанции не имелось.
В связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Определение Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 декабря 2017 года о возврате жалобы представителя ПАО "Запсибкомбанк" Кирилловой Ю.А. на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе N 438 от 07.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "Запсибкомбанк" - отменить.
Жалобу представителя ПАО "Запсибкомбанк" Кирилловой Ю.А. на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе N 438 от 07.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "Запсибкомбанк" - направить в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, со стадии принятия.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
