Решение Магаданского областного суда от 31 августа 2018 года №12-48/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 12-48/2018
Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотревв городе Магадане в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу Помазана А.С. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 24 августа 2018 года, которым к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен
Помазан А.С., <.......>
с участием Помазана А.С.,
при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,
установил:
постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 24 августа 2018 года Помазан А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Помазан А.С. помещен в специальное учреждение для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (г. Магадан, ул. Южная, д. 3-а), до его административного выдворения.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, Помазан А.С. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить, исключив назначенное наказание в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации.
В обоснование жалобы указывает, что выдворение на территорию Украины создаст угрозу его жизни и здоровью в связи с тем, что он проживает в г. Донецке и в составе ополчения Донецкой Народной Республики участвовал в боевых действиях.
В судебном заседании Помазан А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин (лицо без гражданства) - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судьей Магаданского городского суда и следует из материалов дела об административном правонарушении, Помазан А.С. является гражданином Украины, въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы 20 мая 2018 года (л.д. 18). Разрешенный срок пребывания Помазана А.С. на территории России - до 17 августа 2018 года (л.д. 5, 6).
По истечении указанного срока Помазан А.С. должен был покинуть территорию Российской Федерации, однако этого не сделал.
В связи с указанными обстоятельствами в отношении Помазана А.С. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 23 августа 2018 года в 21 час 45 минут в ходе проверки документов, подтверждающих законное пребывание (проживание) иностранных граждан на территории Российской Федерации, по адресу: <адрес>, установлен гражданин Украины Помазан А.С., который 18 августа 2018 года в 00 часов 01 минуту допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния (срок временного пребывания в Российской Федерации - до 17 августа 2018 года), чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Помазана А.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2018 года (л.д. 3); объяснением Помазана А.С. от 23 августа 2018 года (л.д.9); рапортами сотрудников полиции П. и М. (л.д. 7, 8); копией паспорта Помазана А.С. (л.д. 5, 8-14); копией досье Помазана А.С. (л.д. 17-31); протоколами доставления и административного задержания Помазана А.С. (л.д.10, 11); копией уведомления о прибытии Помазана А.С. (л.д. 14), которым при рассмотрении дела судьей в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судьей Магаданского городского суда, гражданин Помазан А.С. в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установленного до 17 августа 2018 года.
Указанное деяние Помазана А.С. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, статьей 7 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.
В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.
В соответствии со статьей 7 Международного Пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.
В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года и т.д.).
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".
Мотивы назначения Помазану А.С. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации в постановлении от 24 августа 2014 года не приведены.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, Помазан А.С. указывает, что он является уроженцем РСФСР, он и оба его родителя - русские. При этом из материалов дела следует, что Помазан А.С. на территории республики Украина зарегистрирован по месту жительства в г. Донецке Донецкой области.
Как следует из доклада Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по правам человека о ситуации с правами человека в Украине 16 февраля - 15 мая 2018 года в настоящее время на данной территории не завершен вооруженный конфликт, за указанный период в г. Донецке зафиксировано до 4-х убитых и до 22 раненых в результате конфликта человек.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью Помазана А.С. в случае его выдворения.
При таком положении, принимая во внимание сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, назначение гражданину Республики Украина Помазану А.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям и принципам назначения административного наказания.
Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление судьи Магаданского городского суда от 24 августа 2018 года, вынесенное в отношении гражданина республики Украина Помазана А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Помазану А.С. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу Помазана А.С. удовлетворить.
Постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Помазана А.С. изменить, исключив из него указание на назначение Помазану А.С. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье либо опротестовано прокурором.
Судья А.А. Кречетов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка