Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 12-48/2014год
дело № 12-48/2014 год
РЕШЕНИЕ
г. Омск 11 марта 2014 года
Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)
в составе судьи Усенко Е. В.,
при секретаре Никитине А.В.,
с участием представителя Левицкий А.Э. - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, представителя Левицкий А.Э., на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского АО г. Омска Сутуга В.В. от 21 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, которым Левицкий А.Э., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения Левицкий А.Э. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут Левицкий А.Э. управлял автомобилем марки <данные изъяты> на <адрес> в состоянии опьянения.
В жалобе ФИО1, представитель Левицкий А.Э., просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Левицкий А.Э., так как в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. Указывает, что при рассмотрении дела в мировом суде не был соблюден принцип всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.
Левицкий А.Э. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Левицкий А.Э.
Представитель Левицкий А.Э. ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы жалобы. Полагает, что при оценке имеющихся в деле материалов возникли неустранимые сомнения в обоснованности доказательств, которые должны быть истолкованы судом в пользу Левицкий А.Э. Так, на бумажном носителе результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются исправления в дате и времени проведения освидетельствования. Между тем такие данные, как и фамилия освидетельствуемого, вводятся самими инспекторами. Получается, что данный бумажный носитель был получен заранее и использован против Левицкий А.Э. Автомобиль, от управления которым Левицкий А.Э. был отстранен, был передан лицу, не указанному в страховом полисе. Как следует из акта освидетельствования и протокола отстранения от управления транспортным средством, составлены они были на <адрес>, а из пояснений свидетелей ФИО3 А.В. и ФИО6 следует, что материалы составлялись на <адрес>.
Пояснил, что Левицкий А.Э. выпил немного вина, но автомобилем не управлял.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 А.В., инспектор ГИБДД, показал, что видел, как Левицкий А.Э. управлял автомобилем. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Левицкий А.Э. проходил в присутствии понятых. В указании дня и времени проведения освидетельствования на бумажном носителе произошла ошибка, и он исправил день и время ручкой. Понятые и Левицкий А.Э. согласились с результатом освидетельствования как на бумажном носителе, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заполнял ФИО7
Свидетель ФИО7, инспектор ГИБДД, в судебном заседании показал, что видел, как Левицкий А.Э. управлял автомобилем. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Левицкий А.Э. проходил в присутствии понятых. Не помнит, говорил ли ФИО3 А.В. о внесенных в бумажных носитель изменениях в дне и времени освидетельствования. ФИО3 А.В. работал с алкотестером, а ФИО7 заполнял акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
На л.д. 3 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут Левицкий А.Э. управлял автомобилем марки <данные изъяты> на <адрес> в состоянии опьянения.
Водитель от управления транспортным средством отстранен, автомобиль передан ФИО8 Левицкий А.Э. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; с протоколом ознакомлен и получил его копию.
На л.д. 4 имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в присутствии двух понятых Левицкий А.Э. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. Копию протокола Левицкий А.Э. получил.
На л.д. 5, 6 имеется акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения лица и чек к нему, из которых следует, что в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 43 минуты проведено освидетельствование Левицкий А.Э. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер № дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ года, показания прибора составили - 0,280 мг.л. Состояние опьянения установлено. С результатами освидетельствования Левицкий А.Э. согласился.
На л.д. 7 имеется объяснение Левицкий А.Э., из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки <данные изъяты> двигался по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС, он выпивал вина 250 грамм. В присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера, было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласен.
На л.д. 8 имеется рапорт ФИО3 А.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в составе экипажа 244 совместно с ФИО3 ФИО7 на <адрес>, был остановлен <данные изъяты> под управлением Левицкий А.Э. у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Левицкий А.Э. согласился пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера, было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.
На л.д. 28- 29 имеются показания в мировом суде свидетеля ФИО6, в присутствии которого проходило освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать.
Мировой судья исследовал все имеющиеся в материалах административного производства доказательства и пришел к правильному выводу о виновности Левицкий А.Э. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Действия Левицкий А.Э. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Позицию Левицкий А.Э. в части непризнания вины суд расценивает как позицию защиты и считает ее несостоятельной, как противоречащую всем материалам административного дела.
Из материалов административного производства следует, что Левицкий А.Э. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство не отрицал и сам Левицкий А.Э. при составлении протокола об административном правонарушении ( л.д. 7). Впоследствии Левицкий А.Э. стал отрицать, что управлял автомобилем, однако не отрицал, что выпивал накануне немного вина. Установленное при проведении освидетельствования содержание алкоголя в крови - 0, 280 мг/л, соответствует пояснениям Левицкий А.Э. в этой части.
В бумажном носителе на л.д. 5. отражающем результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действительно имеются исправления шариковой ручкой в дате и времени. Однако полагать, что инспекторы ГИБДД использовали заранее полученный чужой результат освидетельствования, у суда не имеется. Левицкий А.Э. согласился с результатом освидетельствования как в бумажном носителе, так и в акте освидетельствования на л.д. 6, не отрицал, что управлял автомобилем, выпив 250 грамм вина.
Само по себе обстоятельство, что автомобиль, которым управлял Левицкий А.Э., после его отстранения не был помещен на штрафную стоянку, а передан лицу, не указанному в страховом полисе, доказательством невиновности Левицкий А.Э. не является.
Доводу о разночтениях по поводу места составления материалов административного производства мировым судьей была дана обоснованная оценка.
Существенных нарушений КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлено.
Назначенное Левицкий А.Э. наказание в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ чрезмерно суровым не является.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского АО г. Омска Сутуга В.В. от 21 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, которым Левицкий А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, представителя Левицкий А.Э. - без удовлетворения.
Федеральный судья Е.В. Усенко
