Решение от 10 апреля 2014 года №12-48/2014г.

Дело № 12 – 48/ 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 апреля 2014 года г. Гурьевск
 
    Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Юдиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г.Чирчик Ташкентской области, зарегистрированного по адресу: <адрес >, не работающего, на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 27.02.2014 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело производством прекратить в связи с тем, что мировым судьей не было должным образом рассмотрено ходатайство о допросе свидетелей, что является существенным нарушением его прав. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении мирового судьи не указано требование какого пункта правил или какие технические требования предъявляются к государственным регистрационным знакам и к их установке, каким ГОСТом это предусмотрено. Полагает, что при таких обстоятельствах мировой судья должен был вернуть протокол об административном правонарушения для устранения недостатков. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были тщательным образом проверены доводы ФИО1, заслуживающие внимания, чем нарушена презумпция невиновности.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержали, пояснив, как указано выше, дополнив, что 13.01.2014 года около 18 часов он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие в г. Гурьевске: двигаясь задним ходом осуществил наезд на препятствие в садоводческом товариществе, в результате чего у него сломались на заднем бампере крепления для государственного регистрационного знака и правый задний фонарь. Факт ДТП не был документально зафиксирован, поскольку материальных претензий не возникло, и поэтому он ехал к месту ремонта и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Полагает, что он незаконно был привлечен к административной ответственности.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 13 января 2014 года в 20 часов 24 минуты на ул.Советская, 1, в г.Гурьевске, ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, без установленного на предусмотренном месте заднего государственного регистрационного знака, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден протоколом об административном правонарушении, фотографиями автомобиля, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, является правильным.
 
    В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
 
    Согласно п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей, в частности, когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
 
    Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
 
    Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении ФИО1 автомобилем без государственного регистрационного знака.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал: «в дороге оторвался номер, ехал к месту ремонта».
 
    Объяснения ФИО1, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку существуют иные способы доставки автомобиля с повреждениями к месту ремонта.
 
    Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18, объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
 
    Из объяснений ФИО1, данных им в судебном заседании, ДТП с участием его автомобиля произошло за несколько часов до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Однако факт дорожно-транспортного происшествия не был документально зафиксирован и подтвержден, в связи с чем положения п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым ФИО1 имел право следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, не могут быть приняты во внимание.
 
    Таким образом, ФИО1 не имел права управлять транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака.
 
    Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
 
    Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности ФИО1 Вопреки доводам жалобы, мотивированно разрешены заявленные по делу ходатайства. Доводы жалобы о формальном подходе мирового судьи к рассмотрению дела не нашли своего подтверждения.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Назначенное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному, назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку оно назначено в минимальном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 27 февраля 2014 года о наложении на ФИО1 административного наказания по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья: И.В. Куракина