Решение от 17 июня 2014 года №12-48/2014

Дело № 12-48/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 июня 2014 года гор. Нурлат
 
    Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району РТ от 29 апреля 2014 года Филиппов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    Филиппов В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, поскольку при управлении автомобилем был трезвым. Также указал, что ввиду болей в желудке принял таблетки, употреблял катык и «шипучку» (уксус, вода, сода), у него на иждивении ребенок-инвалид, которого необходимо возить в медицинские учреждения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району РТ от 29 апреля 2014 года о привлечении его к административной ответственности.
 
    Заявитель Филиппов В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.
 
    Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, выслушав заявителя и допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении Филиппов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование произведено в ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», тем самым совершил нарушение, предусмотренное пунктом 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в протоколе указаны объяснения Филиппова В.Н. о том, что он не согласен с результатами освидетельствования.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено алкогольное опьянение Филиппова В.Н., результат – <данные изъяты> мл/л.
 
    Факт управления Филипповым В.Н. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также иными материалами административного дела, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленным инспектором ДПС, в соответствии с которым Филиппов В.Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, результат освидетельствования – <данные изъяты> мг/л; протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства.
 
    Из материалов дела также усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Таким образом, факт совершения Филипповым В.Н. административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Филиппова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
 
    Доводы Филиппова В.Н о том, что при управлении автомобилем он был трезвым, суд считает несостоятельными и расценивает их как желание избежать административной ответственности.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.
 
    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 29 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова В.Н. о назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
Судья: Л.М. Нуруллина
 
Копия верна, судья:                 Л.М. Нуруллина