Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 12-48/2014
№ 12-48/2014
Р Е Ш Е Н И Е
09 апреля 2014 года г.Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Мосягиной К.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Смирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Смирновой Н.В., ***, на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вологодского муниципального района № 140 от 26 февраля 2014 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вологодского муниципального района № 140 от 26 февраля 2014 года, Смирнова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Смирнова Н.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просила постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вологодского муниципального района № 140 от 26 февраля 2014 года о привлечении Смирновой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить. Мотивировала свои требования тем, что в постановлении о назначении административного наказания неверно указано её имя – «Наталья», то есть к административной ответственности незаконно привлечено лицо, имеющее другое имя. Привлекая к административной ответственности, Комиссия исходила из того, что Смирнов Д.А. имеет проблемы в обучении и не успевает по некоторым предметам, а следовательно мать не занимается его воспитанием. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ состоит в том, что виновный не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию ребенка, т.е. не прививает ему элементарных навыков, не учит добру, правилам вежливости, этикета, не прививает любовь к труду, уважение к старшим, уклоняется от обязанностей по обеспечению потребностей в питании, одежде и обуви по сезону, проживании в благополучных санитарно-гигиенических условиях, полноценном отдыхе и сне, средствах гигиены, своевременном получении медицинской помощи и лечении при болезни и т.п.. По результатам проверки данные обстоятельства установлены не были, как и те, например, что Смирнова Н.В. не дает своему сыну возможности учиться, не создает условия для посещения школы. На самом деле она заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, приобретает для него учебники, тетради, иные учебные принадлежности, занимается с ним выполнением домашнего задания. Кроме того, вывод комиссии опровергается множеством имеющихся дипломов и благодарностей, которыми Дмитрий награжден за хорошее чтение и старание в учебе, активное участие в общешкольных конкурсах, участие в викторинах по фольклору и этнографии, в областных краеведческих конкурсах, участие в иных конкурсах, за старание и трудолюбие, активное участие в жизни класса, общешкольном конкурсе авиамоделей, как победитель различных выставок, конкурсов, за разработки творческих проектов, за активную внеклассную работу, активное участие в жизни класса, за стремление учиться лучше и умение преодолевать трудности, за пытливый ум и доброту и т.п., выданных Департаментом образования Вологодской области, Управлением образования Вологодского муниципального района, Домом детского творчества, детской районной библиотекой, учителями и директором Кубенской общеобразовательной школы, Областным центом внешкольной работы с детьми и многими другими организациями, которые при вынесении постановления об административном правонарушении исследованы не были, соответствующая оценка им не дана. В прошлом году ей была объявлена благодарность со стороны директора Кубенской средней общеобразовательной школы Карповой Н. С. и классного руководителя Клименко С. Н. за ответственное воспитание сына. В последнее время, успеваемость Дмитрия по школьным предметам снизилась и причин этого несколько. Как правило, на это сказывается и наполняемость классов, и квалификация учителей, качество учебной литературы и т.д. Комиссия не установила истинные причины неуспеваемости Димы в школе, списав все на ненадлежащее воспитание его с её стороны. За последний год у Дмитрия появились проблемы со здоровьем, в связи с чем, он длительное время находился на больничном, пропусков уроков без уважительных причин не допускалось. Считает постановление незаконным также потому, что ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, которое является максимальной санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств и того факта, что ранее к административной ответственности она не привлекалась. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. На основании изложенного, заявитель просит суд отменить постановление о назначении административного наказания № 140 от 26.02.2014, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Вологодского муниципального района в отношении нее по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, прекратить производство по делу.
В судебном заседании Смирнова Н. В. жалобу поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что заботится о своем ребенке, обеспечивает все необходимые условия для его полноценного развития. Считает отношение учителей школы к её сыну предвзятым.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения Смирновой Н. В., исследовав все имеющиеся в деле и представленные в ходе рассмотрения жалобы доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, в связи со следующим.
Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Эти обязанности установлены Семейным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.
В силу статьи 63 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.
Статьей 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов несовершеннолетних возложена на их родителей либо иных законных представителей.
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.
С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.
Родители несут административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних в соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не за вину детей, а за отсутствие надлежащего контроля за их поведением, если это доказано.
В связи с чем по данному делу должны быть установлены конкретные факты умышленного невыполнения родителями своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей.
В соответствии со статьями 28.2 и 29.10 КоАП РФ эти обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.
Однако протокол об административном правонарушении в отношении Смирновой Н. В. не содержит сведений о том, в чём именно выразилось ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и обучению сына.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии *** от дата, дата в *** часов *** минут установлено, что Смирнова Н.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына Смирнова Д.А., дата г.р., что выражается в том, что несовершеннолетний имеет проблемы в обучении, неуспевающий по нескольким предметам, имеет пропуски уроков без уважительных причин, нарушает дисциплину на уроке, на замечания взрослых реагирует неадекватно.
В рапорте от 30.01.2014г. инспектора ОДН ОМВД России по Вологодскому району Мезеневой Е. А. указано, что в ходе проверки по материалу КУСП № от дата выявлена Смирнова Н. В., которая ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына Смирнова Д. А., дата г.р, что выражается в том, что несовершеннолетний имеет проблемы в обучении, неуспевающий по нескольким предметам, имеет пропуски уроков без уважительных причин, нарушает дисциплину на уроке, на замечания взрослых реагирует неадекватно.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, т.е. имели ли место те или иные действия, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.
Статья 1.5 КоАП РФ, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа или должностного лица, рассмотревших дело.
Проверив постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 140 от 26.02.2014г. в отношении Смирновой Н. В. судом установлено, что постановление не содержит сведений о событии правонарушения, то есть, не содержит сведений о том, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение Смирновой Н. В. обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетнего ребенка, что является существенным процессуальным нарушением.
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что Смирнова Н. В. не выполняла своих обязанностей по воспитанию и обучению ребенка.
При указанных обстоятельствах, суд считает недоказанным факт ненадлежащего исполнения родителем Смирновой Н. В. своих обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка Смирнова Д. А.
Проведя системный анализ доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Смирновой Н. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ имеются основания для отмены постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вологодского муниципального района от 26.02.2014 года в отношении Смирновой Н. В. на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Смирновой Н. В. удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вологодского муниципального района № 140 от 26 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности Смирновой Наталии Викторовны по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой Н. В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.5 КоАП РФ. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.В. Гвоздева
