Решение от 06 мая 2014 года №12-48/2014

Дело № 12-48/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 мая 2014 г.. Тамбов
 
    Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Ознобкина И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановского А.Е. на постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по оссии РоТамбовской области лейтенантом полиции Е.К.Г. ***5 от ***., Ивановский А.Е., как собственник автомобиля ***, был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме *** за то, что ***. в 10 час. 19 мин. по адресу: ***, на участке от *** до *** водитель указанного транспортного средства нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», что зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
 
    Ивановский А.Е. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что постановлением от ***. он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Настоящее правонарушение было выявлено с использованием средств автоматизированной фиксации правонарушений. О вынесенном постановлении он узнал 28 сентября 2013 года, получил копию постановления по почте. 07.10.2013г. начальнику ЦВ УГИБДД ГУВД им подана жалоба на постановление. Однако, до настоящего времени он не получил ответа о принятом решении по его жалобе. ПДД РФ он не нарушал, так как в момент фиксации административного правонарушения не управлял указанным в постановлении транспортным средством, так как находился в другом городе. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ***, находилось в пользовании И.Ю.А., проживающей по адресу: ***.
 
    Ивановский А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно заявлению в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля И.Ю.А., суду пояснила, что ***., утром она управляла автомобилем ***, который принадлежит ее отцу. Отец работает в г.Москве, он разрешает пользоваться его автомобилем. Она не отрицает, что совершила административное правонарушение, нарушила требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», знак она не заметила.
 
    Свидетель Ф.А.А., допрошенный в судебном заседании по ходатайству Ивановского А.Е., суду пояснил, что утром ***. его знакомая И.Ю.А. подвозила его на автомобиле от стадиона «Динамо» до площади Ленина, высадила около областной администрации, напротив фонтана.
 
    Представитель ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности Б.И.И. считает вынесенное постановление законным и обоснованным, достаточных оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы не было, просит в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Выслушав представителя ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, т.е. указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.
 
    На основании ч.2. ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Собственником автомобиля ***, Ивановским А.Е. суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» было допущено иным лицом, а не собственником данного транспортного средства. Этими доказательствами являются: справка генерального директора ЗАО «Экспертно-методического центра ВОА» от 24.02.2014г., согласно которой ведущий специалист Ивановский А.Е. ***. с 9.00 до 18.00 выполнял служебные обязанности на рабочем месте по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, ***, корпус 3, б/ц «Avion», 2-й подъезд, показания свидетеля И.Ю.А., в соответствии с которыми *** утром она управляла автомобилем *** показаниями свидетеля Ф.А.А., который показал, что утром ***. он ехал вместе с И.Ю.А. на автомобиле, которая довезла его до площади Ленина, высадила его около областной администрации.
 
    При таких обстоятельствах суд находит постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений УГИБДД УМВД Тамбовской области 68 АФ № 0011015 по делу об административном правонарушении от 29.08.2013г. подлежащим отмене с прекращением производства по делу в отношении Ивановского А.Е.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Ивановского А.Е. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ивановского А.Е. - отменить.
 
    Производство по делу в отношении Ивановского А.Е. прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья И.Ю. Ознобкина