Решение от 31 марта 2014 года №12-48/2014

Адм 12-48/2014 Копия Р Е Ш Е Н И Е
    31 марта 2014 года. г.Пермь
 
    Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х.,
 
    при секретаре Кривощековой Т.Г.,
 
    с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты> Филькиной М.Г., по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление государственной инспекции труда в Пермском крае о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в размере 50000 рублей.
 
    Юридическое лицо обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, просит снизить размер назначенного наказания.
 
    В обоснование жалобы указано, что, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при увольнении работников из организации в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года расчет с работниками в нарушении ст. 140 ТК РФ производился со значительной задержкой.
 
    Однако, при назначении наказания не учтен тот факт, что компенсации за задержку выплат при увольнении уплачены работодателем еще ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Государственную инспекцию труда в Пермском крае сообщалось ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, задержка выплат более ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней допущена работодателем в случаях менее чем половины платежей уволенным в ДД.ММ.ГГГГ года работникам (33 платежа из 86 -т.е. 38%). При назначении наказания не учтен тот факт, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен работодателем ДД.ММ.ГГГГ года. При наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ работнику не было предоставлено 2 рабочих дня для дачи письменного объяснения (в нарушение ст. 193 ТК РФ). Данная оценка действий работодателя основана на неверном толковании и применении норм Трудового кодекса РФ.
 
    В судебном заседании Филькина М.Г. доводы жалобы поддержала, просит учесть, что руководителем <данные изъяты> были приняты все меры по устранению нарушений, а именно приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен работодателем ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, при назначении наказания не учтено, что задержка выплат более <данные изъяты> рабочих дней была допущена работодателем в случаях менее, чем половины платежей уволенным в ДД.ММ.ГГГГ года работникам (33 платежа из 86).
 
    Представитель государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится уголовное дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Санкцией ч.1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.
 
    В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения обращения работников <данные изъяты> главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Пермском крае была проведена проверка и выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:
 
    в нарушение требований ст. 140 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации ОАО «Птицефабрика «Пермская» при увольнении работников из организации ДД.ММ.ГГГГ года суммы, причитающиеся работникам при увольнении, выплатила не в день увольнения, а со значительной задержкой. В нарушение требований ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) за каждый день задержки в выплате причитающихся сумм работникам, уволенным в ДД.ММ.ГГГГ года, не начислены и не выплачены;
 
    в нарушение требований ст. 193 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации при применении к работнику ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № у работника не было затребовано письменное объяснение. В нарушение требований ст. 193 ч.6 Трудового кодекса Российской Федерации при применении к работнику ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №), работнику не был объявлен приказ о применении взыскания под роспись. В нарушение требований ст. 193 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации при применении к работнику ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № работнику не было предоставлено два дня для дачи письменного объяснения.
 
    В соответствии с требованиями ст.22 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Данные обязанности работодателем не были исполнены в полной мере. Таким образом, вина юридического лица <данные изъяты> доказана полностью.
 
    Нарушение законодательства о труде, связанные с выплатой заработной платы, в том числе и несвоевременная выплата сумм при увольнении, носят также социально значимый характер, являются основной причиной социальной напряженности в обществе. Их первоочередное выявление и устранение является приоритетным направлением деятельности контрольно-надзорных органов в сфере трудовых правоотношений.
 
    Таким образом, выводы относительно наличия в действиях юридического лица <данные изъяты>» указанного состава административного правонарушения, изложенные в постановлении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, должностным лицом сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.
 
    Все собранные по делу доказательства получили оценку должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, должностным лицом, вынесшим постановление, не допущено.
 
    Однако, при назначении административного наказания должностным лицом не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние представителя лица в совершении административного правонарушения, привлечение юридического лица к административной ответственности впервые, принятие мер к устранению нарушений – отмена руководителем <данные изъяты> приказа о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, выплаты денежных средств при увольнении работодателем ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Учитывая факт добровольного устранения допущенных нарушений, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения <данные изъяты> назначенного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    В части признания незаконным и необоснованным обжалуемого постановления, <данные изъяты> следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО4 в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить в части размера наказания, снизив до 30000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Г.Х. Гальмутдинова