Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 12-48/2014
Дело № 12-48/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 февраля 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Жукова Н.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Фоминых А.С. на постановление начальника ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре .от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фоминых А.С., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ., работающего .,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре .от . Фоминых А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Фоминых А.С. признан виновным в том, что . в 11 часов 50 минут, находясь в общественном месте – ., нарушил установленный общественный порядок, выразившийся в беспричинной нецензурной брани, не реагировал на замечания, вел себя вызывающе. При пресечении данного деяния оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка и общественной безопасности.
Не согласившись с данным постановлением, Фоминых А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, так как нецензурной бранью он не выражался.
Фоминых А.С., будучи извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился по неизвестной причине. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дело либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники вневедомственной охраны ФИО-2 и ФИО-3 суду пояснили, что .по вызову прибыли в кафе «.», расположенное по ., где задержали и доставили в ОП-3 ФИО-1 и Фоминых А.С. Данные мужчины вели себя агрессивно, вызывающе, выражались грубой нецензурной бранью. У одного из них одежда и руки были в крови. За их замечания и требования прекратить свои действия мужчины не реагировали, в связи с чем были доставлены в ОП-2, где в отношении них были составлены постановления о привлечении к административной ответственности.
Заслушав объяснения свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления судья не находит.Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Факт совершения Фоминых А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении . от .года, согласно которому он не оспаривал факт совершения правонарушения, рапортами сотрудников ГЗ БП МР ОВО ФИО-2., ФИО-3 а так же показаниями опрошенных свидетелей.
Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Показания опрошенных свидетелей ФИО-2., ФИО-3 логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Фоминых А.С. допрошенными свидетелями судьей не установлено, не указал на их наличие и сам Фоминых А.С., в связи с чем у судьи отсутствуют основания не доверять показаниям опрошенных свидетелей.
Доводы жалобы Фоминых А.С. о том, что он не совершал никаких хулиганских действий и сотрудники вневедомственной охраны первыми стали наносить ему удары, судом не принимаются во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Избранную Фоминых А.С. позицию, судья воспринимает их как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
При рассмотрении жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Действия Фоминых А.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка установленным фактам, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным должностных лицом в предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок, оснований к его отмене, в соответствии с требованиями п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОП – 2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре .от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фоминых А.С. - оставить без изменения, а жалобу Фоминых А.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.О. Жукова
