Решение от 07 мая 2014 года №12-48/2014

№12-48/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 мая 2014 года г.Кострома
 
    Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении 44 АЮ № № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области З.С.А. привлечен к административной ответственности Михайлов И.А. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в сумме 500 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 15 минут управлял автомашиной ГАЗ 3110 г.н.№ на <адрес> на передние боковые стекла которой нанесено покрытие ограничивающее обзор со стороны водителя со светопропусканием 5,8 %, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
        В своей жалобе на данное постановление Михайлов И.А. указал, что сотрудники полиции не представили ему документы о поверке прибора измеряющего светопропускание стекол; замер стекла производился в сырую пасмурную погоду, шел снег и на стекле оставалась пленка воды, что нарушило порядок определения светопропускаемости стекол.
 
        В судебном заседании Михайлов И.А. доводы жалобы поддержал, дополнил, что проверка светопропускаемости стекол автомобиля возможна только на стационарных постах ГИБДД, что сделано не было.
 
        Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области З.С.А. в судебном заседании пояснил, что вовремя несения службы на <адрес> им был остановлен а/м ГАЗ 3110 под управлением Михайлова И.А. При этом он обратил внимание на сильно затемненные стекла автомобиля. Запросил в дежурной части сводку метеоусловий и получил ответ, что все метеоусловия для проведения проверки светопропускаемости стекол имеются, после чего специальным прибором «Тоник» провел проверку, в результате которой выявил нарушение светопропускаемости, составил протокол и вынес постановление о привлечении виновного лица к ответственности.
 
        Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов внутренних дел.
 
    Постановление о привлечении Михайлова И.А. к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в сроки и порядке предусмотренными Главой 29 КоАП РФ.
 
    Доказательства его вины в совершении административного правонарушения уполномоченным лицом оценены полно и объективно.
 
    В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В силу 3.5.2. Приложения №5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720 светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
 
    Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст, в ред. от 28.03.2006).
 
    В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.
 
    В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
 
    Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".
 
    Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.
 
    Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.
 
    Установлено, что светопропускание стекол автомобиля проверялось измерителем «Тоник» № 069140302, на которое имеется свидетельство о поверке №366/182 действительное до 25 апреля 2015 года, т.е. пригодным к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.
 
    Действия Михайлова И.А. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела.
 
    Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях при остановке правонарушителя, проверке светопропускаемости стекол, составлении административных материалов, суд не усматривает.
 
    Довод жалобы о том, что сотрудники ДПС не имели права проводить проверку светопропускаемости стекол автомобиля на месте его остановки (на улице), противоречит п.35 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185.
 
    Положения п.16.1 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 07 декабря 2000 года N 1240, на которые ссылается Михайлов И.А., носит рекомендательный, а не императивный характер, и в противоречии с п.35 Административного регламента не находится.
 
    Согласно п.82 Административного регламента инспектор ДПС ГИБДД визуально определил признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при управлении Михайловым И.А. своим автомобилем, в связи с чем у него имелись законные основания к проведению проверки технического состояния данного транспортного средства с помощью специального технического средства и вне стационарного поста ДПС ГИБДД.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области З.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. 44 АЮ № о привлечении Михайлова И.А. к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Михайлова И.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток через Димитровский районный суд г.Костромы.
 
    Судья И.А. Назаров