Решение от 18 июня 2014 года №12-48/2014

    Дело 12-48/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 июня 2014 года г. Воткинск
 
    Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Сычева Татьяна Викторовна
 
    при секретаре Прозоровой К.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Мачарашвили И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мачарашвили И.Г. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» Г. от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мачарашвили И.Г.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Должностным лицом инкриминировано совершение Мачарашвили И.Г. правонарушения при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> года в <***> на <*****> водитель Мачарашвили И.Г. управлял автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, при движении не выдержал безопасной дистанции до впереди идущего автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***> под управлением С. и совершил столкновение, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
 
    Действия Мачарашвили И.Г. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, о чем вынесено обжалуемое постановление, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.
 
    Копия постановления вручена Мачарашвили И.Г. <дата> года и <дата> Мачарашвили И.Г. (<дата> года направлена почтой) подана жалоба на данное постановление (в установленный законом срок).
 
    Заявитель в жалобе указал следующее, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, исходя из того, что у С. применившего экстренное торможение, не имелось на то оснований. На схеме ДТП, видно что автобус в момент ДТП только выезжал на перекресток, в связи с чем считает, что никакой необходимости резко тормозить у С. не было, резко затормозив, последний спровоцировал ДТП. Полагает, что отсутствует в качестве отягчающего обстоятельства - повторное сообщение однородного административного правонарушения, со ссылкой на ст.4.6 КоАП РФ, поскольку срок истек, наказание в виде штрафа им исполнено. Также указал о наличии существенных процессуальных нарушений - не извещение о рассмотрении дела.
 
    В судебном заседании Мачарашвили И.Г. привел те же доводы, что и в жалобе, дополнительно пояснил, что <дата> года по телефону его известили о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на <дата> года, при этом он сразу же предупредил, что явиться не сможет, т.к. ему необходимо решить организационные вопросы (нахождение в другом городе), попросил направить копию протокола по месту жительства и дополнительно сообщить о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении. <дата> года инспектор ГИБДД не извещал его о том, что в один день будет и составление протокола об административном правонарушении и его рассмотрение. Полагает, что невозможно было рассмотреть протокол об административном правонарушении в день его составления, при условии что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, т.к. он был лишен возможности знать в чем он обвиняется, обеспечить участие защитника, выразить свое отношение к протоколу об административном правонарушении. Копию протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении получил одномоментно.
 
    Должностное лицо Г.., второй участник ДТП – С. в судебном заседании не присутствуют, о судебном заседании извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав Мачарашвили И.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверит дело в полном объеме.
 
    Как установлено в настоящем судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Мачарашвили И.Г. составлен в отсутствие последнего <дата>, при условии надлежащего извещения (л.д.18, 20), то есть в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.
 
    В последующем, в соответствии с этой же нормой, административным органом, в адрес Мачарашвили И.Г. направлена копия протокола об административном правонарушении <дата> года, которая вручена последнему <дата> года (л.д.9).
 
    Обжалуемое постановление должностным лицом вынесено в отсутствие Мачарашвили И.Г. в день составления протокола об административном правонарушении, через 30 минут после его составления.
 
    Таким образом установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления Мачарашвили И.Г. копию протокола об административном правонарушении не получал, соответственно был лишен возможности знать до рассмотрения дела по существу: какие именно обстоятельства правонарушения ему инкриминированы, воспользоваться юридической помощью защитника, что свидетельствует о существенном нарушении прав Мачарашвили И.Г. на защиту, которые невозможно восполнить в настоящем судебном заседании.
 
    В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу либо законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Административным органом должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу. Указанное требование распространяется и в случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, а именно, путем направления копии указанного протокола.
 
    Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
 
    Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.
 
    Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в данном случае направить копию протокола, тем самым обеспечить возможность знать в чем именно обвиняется указанное лицо до рассмотрения протокола об административном правонарушении.
 
    Несоблюдение указанных требований является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств, использование юридической помощи защитника.
 
    В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Данная правовая позиция согласуется и с позицией Верховного суда РФ, отраженной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), поэтому подлежит применению судом общей юрисдикции.
 
    При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку как уже указано выше устранить допущенные нарушения невозможно.
 
    В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1статьи 24.5 КоАП РФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленныхстатьей 4.5 КоАП РФсроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет два месяца, и указанный срок на момент рассмотрения жалобы истек, что в свою очередь влечет за собой прекращение производства по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» Г. от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мачарашвили И.Г. отменить, жалобу Мачарашвили И.Г. удовлетворить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение изготовлено с помощью технических средств: компьютера и принтера.
 
 
    Судья Т.В. Сычева