Решение от 06 мая 2014 года №12-48/2014

    Дело N 12-48/2014
 
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
 
    Мировой судья 3-го судебного участка
 
    Заельцовского судебного района г. Новосибирска
 
    Жданов С.К.
 
РЕШЕНИЕ
 
    06 мая 2014 г.                                                                                                       г. Новосибирск
 
    Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Калинин А.В., рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Заельцовского судебного района г. Новосибирска Жданова С.К. от 30.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
 
             Постановлением мирового судьи 3-го судебного Заельцовского района от 30.01.2014 года прекращено производство в отношении ООО Управляющая компания «Эко плюс» по ч. 1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
           С данным постановлением не согласилось лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ГЖИ НСО. В жалобе заявитель указал, что ГЖИ НСО считает вынесенное постановление не законным, не обоснованным, подлежащим отмене.
 
             Основанием для привлечения ООО УК «Эко плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ явилось невыполнение требований п.1 предписания №05-09-093/3 от 25.09.2013 г. выданного государственным инспектором ГЖИ НСО об устранении нарушений требований пп. «а» п. 31, п.5 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354. В постановлении суд указывает, что отсутствует вина ООО УК «Эко плюс» в совершении указанного правонарушения, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. ГЖИ НСО не может согласиться с данными выводами, поскольку на ООО УК «Эко плюс» возложена обязанность по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества собственникам помещений многоквартирного дома №394/1 по ул.Д.Ковальчук г.Новосибирска, Жилищным кодексом РФ, а именно ч.2 ст. 162 ЖК РФ: по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
__ по ул.Д.Ковальчук по условиям которого ООО УК «Эко плюс» взяло на себя обязательства по организации предоставления жилищных и коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений. Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, ООО УК «Эко плюс» знало о его техническом состоянии и объемах взятых на себя обязательств. ООО УК «Эко плюс» на протяжении длительного времени знает о том, что услуга горячего водоснабжения предоставляется потребителям ненадлежащего качества, при этом ограничивается перепиской с ресурсоснабжающей организацией и не принимает достаточных действий для исправления сложившейся ситуации, а именно ООО УК «Эко плюс» являясь стороной в договоре с ресурсоснабжающей организацией на поставку ресурса надлежащего качества не обратилось в суд с требованиями об обязании ресурсоснабжающей организации предоставить услугу надлежащего качества. Не произвело работы по установке оборудования позволяющего обеспечить потребителей услугой горячего водоснабжения надлежащего качества. В адрес ГЖИ НСО поступает множество жалоб на предоставление услуги горячей воды ненадлежащего качества, и если утвердится практика прекращения дел об административном правонарушении в отношении управляющих компаний за отсутствием вины в их действиях, потребители не будут получать услугу надлежащего качества, за которую производят оплату в полном объеме как за услугу надлежащего качества, а управляющие компании, чувствуя безнаказанность, не будут принимать ни каких действенных мер для выполнения своих обязательств. Таким образом, считают, что ООО «УК «ЭКО Плюс» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначению административного наказания в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной данной статьей, а постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 30.01.2014г. подлежит отмене.
 
    В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, указал на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Управляющая компания ООО УК «Эко плюс» осуществляет управление многоквартирным домом № 394/1 по ул. Дуси Ковальчук с 07.08.2011г., на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками в соответствии со ст. 162 ЖК РФ на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в доме.
 
    Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Предписанием № 05-09-093/17 от 27 ноября 2013 года на ООО УК «ЭКО Плюс» возложена обязанность по обеспечению температуры горячей воды в точках водоразбора в квартире № 54 по адресу г. Новосибирск, ул. Д.Ковальчук, 394/1 на основании п.5 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах.
 
    Вопрос законности вынесенного жилищной инспекцией предписания является юридически значимым при рассмотрении дел данной категории, в противном случае, невыяснение указанных выше обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила N 307), "коммунальные услуги" - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    "Коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим нормам к режиму, объеме и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключенного исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
 
    В соответствии с п. 9 вышеуказанных Правил исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, при этом обстоятельства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникает у исполнителя перед всеми потребителями.
 
    В силу п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
 
    Согласно имеющимся в деле доказательствам предоставление ООО УК «Эко плюс» качественной услуги в виде обеспечения температуры горячей воды в точках водоразбора в квартире № 54 дома 394/1 по ул. Д. Ковальчук г. Новосибирска, зависит от строительства циркулярного трубопровода во внутриквартальной сети (письмо ОАО Новосибирскгортеплоэнерго л.д.49), - соответственно предоставление указанной услуги надлежащего качества не зависит от действий ООО УК «Эко плюс».
 
    Учитывая, что ООО УК «Эко плюс» не имеется технической возможности выполнить предписание в указанной части, по независящим от неё обстоятельствам, то возложение на неё указанных в предписании обязанностей в указанные в нём сроки не является законным и обоснованным, - соответственно в бездействии ООО УК «Эко плюс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст19.5. КоАП РФ, поскольку отсутствует критерий «законности» предписания, за невыполнение которого ООО УК «Эко плюс» привлечено к ответственности.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами, представленными ООО УК «Эко плюс» в суд (л.д.42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52-54,59) и пояснениями данными в судебных заседаниях в мировом суде.
 
             Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено. Оснований к отмене постановления судом не установлено.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст.19.5, п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района от 30.01.2014 года о прекращении производства по административному делу в отношении ООО УК «Эко плюс» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ГИЖ НСО оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
    Судья (подпись).
 
    Копия верна. Подлинник решения находится в административном деле № 5-9/2014 судебного участка № 3 Заельцовского судебного района г. Новосибирска.
 
    Судья:                                                                                                                 А.В. Калинин