Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 12-48/2014
Дело № 12-48/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 июня 2014 года с.Аргаяш
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р.
рассмотрев жалобу ГУ <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Баимова ФИО7 по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» за отсутствием состава административного правонарушения.
От специалиста ( юрисконсульта) ГУ <данные изъяты> ФИО2, действующего по доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд жалоба на постановление судьи, с постановлением не согласны, просят постановление отменить. В обоснование жалобы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Баимову заказным письмом было направлено уведомление о необходимости явиться в пенсионный фонд для составления протокола об административном правонарушении. Заказное письмо было возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Принимая во внимание факт надлежащего уведомления Баимова ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ. Полагают, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений в отношении средств уведомления лица, в частности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, контролирующий орган, выносящий такой протокол, вправе использовать любые доступные средства связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому она направлена.
Представитель ГУ <данные изъяты>, Баимов А.Г. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, телефонограммой Баимову. Суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> необходимо изменить.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, является нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.
В отношении Баимова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что он, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» представил в ФИО6 <адрес> расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР) за ДД.ММ.ГГГГ год позднее установленного законом срока( ДД.ММ.ГГГГ ), а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Баимова А.Г.
ДД.ММ.ГГГГ года Баимову А.Г. было направлено заказное письмо о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении. На момент составления протокола начальник ФИО6 <адрес> ФИО3 не располагала сведениями об извещении Баимову А.Г. Данных о получении заказного письма Баимовым материалы дела не содержат.
Из объяснений допрошенной мировым судьей свидетеля ФИО4 следует, что к 11 часам ДД.ММ.ГГГГ Баимов не явился, в начале двенадцатого она позвонила по номеру, указанному Баимовым в отчете №, где девушка пояснила, что Баимова на месте нет, она передала через девушку, что Баимову необходимо явится для составления протокола в пенсионный фонд. В первом часу дня ей на рабочий телефон перезвонил Баимов и пояснил, что находится в <адрес> и явится в пенсионный фонд не может. УКАзанные обстоятельства подтверждаются запрошенной в ОАО <данные изъяты> детализацией телефонных звонков и характеристикой абонентских устройств.
В соответствии с п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган, должностному лицу, в производстве которых находится дело-заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
На момент составления протокола об административном правонарушении Баимов А.Г. не был извещен о составлении протокола в установленном порядке.
В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях»( (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 №12, от 11.11.2008 №23, от 10.06.2010№13,от 09.02.2012 №3, от 19.12.2013 №40)в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Пункт 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации регламентирует порядок извещения о времени и месте судебного рассмотрения.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были созданы условия, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности; порядок привлечения Баимова А.Г. к административной ответственности был нарушен.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд признает не допустимым доказательством, полученным с нарушением закона.
На основании изложенного, из постановления по делу об административном правонарушении необходимо исключить указание о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить указание о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Баимова ФИО8 по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» за отсутствием состава административного правонарушения, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения.
В удовлетворении жалобы ГУ <данные изъяты> отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья:
Копия верна, судья:
Секретарь:
Решение вступило в законную силу 30 июня 2014 года, судья:
