Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 12-48/2014
Дело № 12-48/2014
РЕШЕНИЕ
г. Кингисепп 23 мая 2014 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.
с участием представителя заявителя – Соловьева Д.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу П. ОГРН № ИНН № КПП №, юридический адрес: <адрес>
на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное 17 апреля 2014 года Главным государственным инспектором труда в <адрес> ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Главного государственного инспектора труда в <адрес> ФИО2 от 17 апреля 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно постановлению, вина Общества заключается в нарушении трудового законодательства, выразившегося в том, что инструкции по охране труда для работников Общества разработаны специалистом по охране труда, что не соответствует требованиям п. 4.3 Методических указаний по разработке правил и инструкций по охране труда (Приложение № 2 к постановлению Министерства труда Российской Федерации от 01.07.1993 года № 129) (далее – Методические указания), согласно которым инструкции для работников должны разрабатываться руководителями цехов (участков при бесцеховой структуре), отделов, лабораторий и других соответствующих им подразделений предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд поступила жалоба П. в которой заявитель просит об отмене указанного постановления, так как Методические указания утратили силу на основании Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.01.2003 года № 5, следовательно, нарушение их требований не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Одновременно Общество просить отменить, как незаконное, вынесенное Государственной инспекцией труда в <адрес> предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства.
Участвующий в судебном заседании представитель Общества Соловьев Д.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Государственная инспекция труда в <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Ее представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.
При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда.
Заслушав представителя заявителя Соловьева Д.В., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления Главного государственного инспектора труда в <адрес> ФИО2 от 17 апреля 2014 года и возвращения дела на новое рассмотрение.
Частью первой статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.-
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> Соловьева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения трудового законодательства П. и выявлены нарушения Методических указаний по разработке правил и инструкций по охране труда (Приложение № 2 к постановлению Министерства труда Российской Федерации от 01.07.1993 года № 129).
Данный факт отражен в акте проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном главным государственным инспектором труда ФИО2
По результатам проверки генеральному директору Общества вынесено предписание № об устранении указанного нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества.
В этот же день Главным государственным инспектором труда ФИО2 вынесено постановление №, в котором указано, что П. совершило нарушение п.4.3 Методических указаний, выразившееся в том, что инструкции по охране труда для работников Общества разработаны специалистом по охране труда, а не руководителями структурных подразделений. За совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, Методические указания по разработке правил и инструкций по охране труда (Приложение № 2 к постановлению Министерства труда Российской Федерации от 01.07.1993 года № 129) утратили силу в связи с изданием Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.01.2003 года № 5.
Поэтому ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении на нарушение недействующего правового акта является незаконной.
Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует дата совершения правонарушения, что не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении.
Допущенные должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает существенными, так как они не позволяют полно и объективно рассмотреть дело, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах постановление Главного государственного инспектора труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, наказания в виде штрафа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, суд находит необходимым признать незаконным и отменить вынесенное Государственной инспекцией труда в <адрес> предписание <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное 17 апреля 2014 года Главным государственным инспектором труда в <адрес> ФИО2 – отменить.
Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное Государственной инспекцией труда в <адрес> в адрес П. отменить.
Дело об административном правонарушении вернуть должностному лицу Государственной инспекции труда, уполномоченному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья Л.В. Жукова
