Решение от 13 августа 2014 года №12-48/2014

    Дело № 12-48/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
        Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Роженцева Ю.В.,
 
    с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Пермякова А.А.,
 
    при секретаре Климовской О.С.,
 
    рассмотрев протест Благовещенского межрайонного прокурора на определение и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах от ДД.ММ.ГГГГ о возврате прокурору на доработку дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Михалева ФИО9
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах Губина П.Ю. постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы в отношении индивидуального предпринимателя Михалева ФИО9 возвращены в прокуратуру Благовещенского района Алтайского края на доработку в связи с нарушением составления материалов дела об административном правонарушении, а именно: отсутствием документа (лицензии) на перевозку пассажиров, отсутствием в акте проверки таких сведений, как марка автомобиля, гос. номер, место размещения информации. Также в определении указано на неверную квалификацию по ч. 1 ст. 14.8. КоАП РФ со ссылкой    на ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 8 ноября 2007года № 259-ФЗ. Постановлением Правительства РФ № 112 от 14 февраля 2009 года утверждены «Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрически транспортом», которые определяют ответственность за нарушение Правил перевозок пассажиров, в связи с чем ответственность предусмотрена ст. 11.14.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правом переквалификации Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю не обладает, данные дела рассматривает орган исполнительной власти субъектов, в Алтайском крае это – Главное Управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края.
 
    В протесте, поданном в Благовещенский районный суд Алтайского края, Благовещенский межрайонный прокурор просит определение о возврате дела об административном правонарушении на доработку отменить, дело направить на новое рассмотрение, восстановить срок для подачи протеста. При этом прокурор указал, что основания, указанные в определении Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основаниями для возврата дела на доработку, поскольку в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие факт осуществления индивидуальным предпринимателем Михалевым М.Н. деятельности по перевозке пассажиров: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение правонарушителя, данное в ходе составления постановления, акт проверки, свидетельства МРИ ФНС № о постановке на учет, о государственной регистрации, то есть имеются достаточные доказательства, предусмотренные главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того все необходимые документы возможно было истребовать в ходе рассмотрения административного дела. В акте проверки имеются сведения о марке автомобильного средства, гос. номере, месте размещения информации. Относительно неверной квалификации по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор указывает, что Михалевым М.Н. нарушены требования ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая гласит, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа, поскольку в ходе проверки установлено, что Михалевым М.Н. не была размещена следующая информация: об исполнителе услуг, т.е. место нахождения, адрес, режим работы организации, данные документа, подтверждающего факт внесения сведении о лице в Единый государственный реестр.
 
    В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи протеста прокурор указал, что протест своевременно был направлен в Кулундинский районный суд Алтайского края по месту расположения органа, решение которого обжаловалось, но был возвращен прокурору в связи с тем, что протест подлежал рассмотрению по месту совершения правонарушения.
 
    В судебном заседании прокурор Пермяков А.А. поддержал протест по изложенным в нем доводам.
 
    Михалев М.Н. в судебном заседании не возражал против восстановления срока для подачи протеста и его удовлетворения.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    Выслушав прокурора, Михалева М.Н., изучив материалы дела, доводы протеста прокурора, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Суд находит причину пропуска срока подачи протеста прокурором уважительной и считает необходимым восстановить срок для подачи искового заявления, поскольку первоначально протест подавался в срок, но был возвращен прокурору.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    По смыслу указанной статьи основанием для возвращения материалов являются такие недостатки, неполнота, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
 
    Однако судом установлено, что указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки (отсутствие в материалах дела копии документа (лицензии), подтверждающего осуществление деятельности по перевозке пассажиров) могут быть устранены путем истребования необходимых материалов при рассмотрении дела и не препятствуют рассмотрению дела по существу.
 
    Также установлено, что в акте проверки имеются сведения о марке автомобиля, гос. рег. знаке, месте размещения информации.
 
        Согласно ч.1 ст. 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
    1) о назначении административного наказания;
 
    2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
        Таким образом, если должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю при рассмотрении материала придет к выводу об отсутствии в индивидуального предпринимателя Михалева М.Н. признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно вправе принять одно из указанных решений.
 
        При этом на стадии подготовки и принятия материала к рассмотрению должностное лицо не вправе предрешать вопросы о виновности либо невиновности, вопросы квалификации действия правонарушителя.
 
    С учетом изложенного суд находит доводы протеста прокурора обоснованными, а определение – подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же орган.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест Благовещенского межрайонного прокурора удовлетворить.
 
    Определение и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах от ДД.ММ.ГГГГ о возврате прокурору на доработку дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Михалева ФИО9 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Ю.В. Роженцева
 
    Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева