Решение от 03 апреля 2014 года №12-48/2014

    №12-48/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    3 апреля 2014 года                                                      г. Ростов Ярославской обл.
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И., рассмотрев материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД России капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 постановлением и.о. начальника ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД России капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
         ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов указал - пешеходов на пешеходном переходе не было, работник ГИБДД предвзято к нему отнесся, т.к. он сделал ему замечание по поводу того, что он не представился после того как остановил его транспортное средство, личность пешеходов не установлена, свидетели не устанавливались.
 
         В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что допускает наличие пешеходов, которые подходили к переходу, но на проезжую часть дороги они не вступали. Траекторию движения не меняли. Помех для движения он им не создавал.
 
         Свидетель ФИО3 - инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, показала, что находился на <адрес>, поводом для остановки транспортного средства и составления протокола послужило то, что ФИО1, управляя транспортным средством, осуществляя движение по <адрес> <адрес>, не пропустил переходящих по пешеходному переходу двух девушек. Они переходили улицу слева направо по отношению к ФИО6, вступили на проезжую часть, резко остановились в связи с тем, что ФИО6 проезжал по переходу. Водитель ФИО6 не мог не видеть пешеходов. После того как он остановил автомашину ФИО6, он представился, оснований для предвзятого отношения к водителю у него не было.
 
         Свидетель ФИО4 - мать ФИО1, показала, что находилась в салоне автомашины на заднем сидении справа от водителя, видела, что никого на пешеходном переходе не было, никто дорогу не переходил.
 
        Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба необоснованна, оснований для ее удовлетворения не имеется.
 
    Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.
 
    Исходя из п. п. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
 
    Согласно п. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела следует, что постановлением инспектора и.о. начальника ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Постановление было вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> <адрес> при управлении автомобилем ГАЗ № ФИО1, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ при проезде нерегулируемого перекреста не пропустил пешеходов переходящих проезжую часть.
 
    Указанные обстоятельства и вина водителя транспортного средства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, схемой правонарушения, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в рапорте от 20.02.2014г.
 
    Показания свидетеля ФИО1 судом во внимание не приняты, свидетель является матерью заявителя, заинтересована в исходе дела. Кроме того, находясь на заднем пассажирском сидении справа от водителя, свидетель могла не видеть пешеходов, находящихся на пешеходном переходе слева от водителя.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.
 
    С учетом установленных обстоятельств и совокупности собранных по данному делу доказательств суд пришел к выводу об обоснованности привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ. Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы об о том, что личности пешеходов не установлены, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как в данном случае законом не предусмотрено обязательное наличие такого вида доказательства для установления события правонарушения и виновности лица в его совершении. Факт совершения вменяемого водителю правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.2КоАП РФ, рапортами инспекторов.
 
         Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
         Постановление и.о. начальника ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД России капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок.
 
Судья Ростовского районного суда
    Ярославской области              С.И.Захарова