Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 12-48/2014
Дело №12-48/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Камешково 12 августа 2014 года
Судья Камешковского районного суда Владимирской области Абрамов М.В., с участием ст.помощника прокурора Владимирской природоохранной прокуратуры Л.Т.Н. , рассмотрел протест и.о.природоохранного прокурора на определение мирового судьи судебного участка №2 Камешковского района от Дата обезл. о возвращении протокола об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезл. в отношении председателя Совета Всегодического сельского потребительского общества Д.П.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Дата обезл. данный протокол с приложенными к нему материалами поступил из Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области в судебный участок №2 Камешковского района.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Камешковского района от Дата обезл. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Д.П.Ф. возвращены в орган, который составил протокол - Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области.
В протесте, принесенном в Камешковский районный суд Владимирской области и.о. природоохранного прокурора Владимирской области Р.Е.В. просит восстановить срок обжалования, в связи с тем, что определение поступило в прокуратуру Дата обезл. и прокурор был лишен возможности принести протест в установленный срок и об отмене определения мирового судьи судебного участка №2 Камешковского района от Дата обезл., считая указанное определение незаконным.
В обоснование протеста прокурор указал, что считает определение мирового судьи незаконным. Считает, что необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении.
Должностные лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области к перечню лиц, уполномоченных осуществлять административном задержание, не относятся.
Кроме этого, у Департамента отсутствовала фактическая возможность доставить задержанное лицо в суд, в связи с расположением на другой территории.
Высказанная в оспариваемом определении позиция исключает возможность дальнейшего движения дела.
В судебном заседании ст.помощник прокурора Л.Т.Н. поддержала жалобу по вышеуказанным основаниям.
Заслушав представителя природоохранной прокуратуры, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
- 2 -
Из представленных документов следует, что определение мирового судьи поступило в адрес Владимирской природоохранной прокуратуры Дата обезл., протест подан Дата обезл., то есть с соблюдением установленного срока.
Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.
В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).
При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
- 3 -
Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.
Доводы протеста о том, что необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, повлечь отмену оспариваемого судебного постановления не может, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.
Таким образом, оснований для удовлетворения протеста не имеется.
Руководствуясь ст ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Камешковского района Владимирской области от Дата обезл. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении председателя Всегодического сельского потребительского общества Д.П.Ф. оставить без изменения, протест и.о.природоохранного прокурора Владимирской природоохранной прокуратуры - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья М.В.Абрамов
