Решение от 25 июня 2014 года №12-48/2014

    Дело № 12-48/2014                                     -копия-
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес обезличен>. 25 июня 2014 года.
 
        Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зубаирова Р.С. - Шанина В.Л.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Зубаирова Р.С. – Шанина В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, Зубаиров Р.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель Зубаирова Р.С. – Шанин В.Л. обратился с жалобой в суд, обосновав тем, что <дата обезличена> инспектором ДПС ОГИББД Отдела МВД России по <адрес обезличен>, было вынесено постановление о привлечении Зубаирова Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5.ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку нспектором ДПС ОГИББД Отдела МВД России по <адрес обезличен> при разбирательстве были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место факт недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенным в постановлении, обстоятельствам дела, кроме того, инспектором ДПС ОГИББД были нарушены нормы материального и процессуального права. Вынесению постановления об административным правонарушении от <дата обезличена> г., предшествовали следующие действия инспектора ДПС в отношении Зубаирова Р.С, которым постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5.ч.1 КоАП РФ, было составлено при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> инспектором ДПС ОГИББД Отдела МВД России по <адрес обезличен> было вынесено постановление о привлечении Зубаирова Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5.ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В соответствие с требованиями п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в мотивировочной части постановления должны быть изложены фактические обстоятельства дела, установленные инспектором ДПС при рассмотрении дела в отношении Зубаирова Р.С., доказательства его виновности, технические средства контроля, подтверждающие сведения, изложенные в постановлении и выводы должностного лица о наличии в действиях Зубаирова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5.ч.1. КоАП РФ, что инспектором ДПС не было сделано. Согласно текста постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен>: <дата обезличена> в 00 час.30 мин., Зубаиров Р.С. управлял автомобилем марки «...», гос. рег.знак <№>. по <адрес обезличен>, имеющим техническую неисправность, т.е. не работающей подсветкой заднего государственного регистрационного знака, т.е.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, нарушил п.п.2.3.1 ПДД РФ». Обстоятельства дела: <дата обезличена> г.в 00 час. 30 мин. в районе <адрес обезличен>, водитель Зубаиров Р.С., управляющий автомобилем марки «...», гос. рег.знак <№>, был остановлен инспектором ДПС под предлогом управления водителем Зубаировым Р.С. автомобилем, при наличии неисправности или условий, при которых, в соответствие с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, как неисправность инспектором ДПС указана не работающая подсветка заднего государственного регистрационного знака. Инспектором ДПС водитель Зубаиров Р.С. был обвинен в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.5 часть1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, в нарушении пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ- Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Выводы инспектора ДПС о том, что водителем автомобиля Зубаировым Р.С. нарушены требования п.3.2.1. ПДД РФ не соответствует фактическим обстоятельствам, так как Зубаиров Р.С управлял автомобилем, находящимся в технически исправном состоянии.
 
    Таким образом, действия водителя Зубаирова Р.С. в данной ситуации соответствовали требованиям п. 2.3.1 ПДД РФ. Кроме того, имеет место несоответствие выводов ИДПС, изложенных в постановлении обстоятельствам дела, т.е. ИДПС сделан неправильный вывод о действиях Зубаирова Р.С. В силу ч.1ст.2.1.КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Необходимым признаком правонарушения является наличие вины нарушителя. При этом, обязанность доказать наличие вины возлагается на орган, проводящий проверку данного правонарушения (ст.ст.49,55 Конституции РФ), т.е.должностных лиц ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен>. Следовательно, составление постановления об административном правонарушении возможно только при наличии доказанной вины Зубаирова Р.С., как неотделимого признака административного правонарушения. В соответствие с п.1 ст.25 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1. К о АП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание инспектором ДПС условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Зубаирову Р.С., в отношении которого, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес обезличен> <дата обезличена> было вынесено постановление об административном правонарушении с назначением наказания в виде административного штрафа, не была предоставлена возможность ознакомиться с объяснениями других участников ДТП, с разъяснением прав, лица привлекаемого к административной ответственности, не разъяснены его права и обязанности путем оглашения, с разъяснением права предоставления реальной возможность воспользоваться предоставленными ему административным законодательством правами, в частности право давать объяснения, предоставлять доказательств, пользоваться юридической помощью защитника. Не допускаются доказательства, полученные с нарушением закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствие со статьей 26.11КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Таким образом, инспектором ДПС было допущено нарушение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, что не позволило Зубаирову Р.С., привлекаемому к административной ответственности, в полной мере воспользоваться предоставляемыми ему правами, в том числе, правом на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Указанное процессуальное нарушение в силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <№> от <дата обезличена> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункта 4), относится к разряду существенных. Поскольку допущенные при составлении постановления об административном правонарушении не могут быть устранены при рассмотрении дела, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, указанных в постановлении об административном правонарушении. В обосновании виновности Зубаирова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5.ч.1 КоАП РФ, инспектором ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес обезличен> были предоставлены следующие процессуальные документы: постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5.ч.1КоАП РФ от <дата обезличена> В соответствие со ст.46 (ч.1) Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 и ст.29 Всеобщей декларации прав человека, ст.2 и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также из Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес обезличен> выносившим постановление <адрес обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5.4.1 КоАП РФ не были выполнены требования КоАП РФ, Административного регламента, не дана оценка фактическим обстоятельствам дела. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие место в действительности, значительно отличаются от сведений, изложенных в постановлении об административном правонарушении инспектора ДПС от <дата обезличена> г., постановление инспектора ДПС является незаконным и необоснованным.
 
    Просил постановление <адрес обезличен> инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> о назначении Зубаирову Р.С. наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5.ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель Зубаирова Р.С. - Шанин В.Л., поддержав жалобу полностью, просил постановление <адрес обезличен> инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> о назначении Зубаирову Р.С. наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5.ч.1КоАП РФ.
 
    Судья считает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.
 
    Выслушав представителя Зубаирова Р.С. - Шанина В.Л., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствие с п. 8 ч.2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ - судом, при рассмотрении жалобы, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствие с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
 
    Исходя п.п. 2.3.1 ПДД РФ – водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствие с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, Зубаиров Р.С. <дата обезличена> в 00.30 часов на <адрес обезличен>, управлял автомобилем марки ««...», гос. рег.знак <№>, имеющим техническую неисправность - не работающей подсветкой заднего государственного регистрационного знака, т.е.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, нарушил п.п. 2.3.1 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 1090, в силу которого, водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    При этом, факт совершения Зубаировым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает Зубаирова Р.С. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и находит жалобу необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление <адрес обезличен> от <дата обезличена> о привлечении Зубаирова Р.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Зубаирова Р.С. - Шанина В.Л. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
 
    Судья:                         А.Р. Байрашев
 
    ...
 
    ...