Решение от 02 апреля 2014 года №12-48/2014

Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 12-48/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-48/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль 02 апреля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Разина И.А.
 
    при секретаре Еремеевой Д.И.,
 
    с участием представителя Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля Буцылиной А.В.,
 
    должностного лица ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Буцылиной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля от 14.02.2014 г. в отношении Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, юридический адрес <адрес>, которым он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Указанным выше постановлением Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля (далее Департамент) привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что не выполнил в установленный срок предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Ярославля от 04.12.2013 г. об устранении нарушений требований п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»: устранения повреждения покрытия проезжей части на перекрестке <адрес> и <адрес> в районе <адрес>, имеющее размеры: длина – 22 м, ширина – 2,80 м, глубиной – 0,08 м. Законное предписание должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю в установленный предписанием срок – до 11.12.2013 – не выполнено.
 
    Представитель Департамента Буцылина обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы ее автор, указывает, что в соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 06.07.2007 №492, одной из основных задач департамента является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
 
    Осуществляя свои полномочия, департамент является главным распорядителем бюджетных денежных средств по отрасли жилищно-коммунального хозяйства и выполняет организационно-распорядительные мероприятия по вопросам дорожной деятельности города.
 
    В соответствии с Положением о департаменте организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 04.07.2007 №485, одной из функций департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля является функция муниципального заказчика на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт объектов в соответствии с муниципальными правовыми актами г. Ярославля.
 
    Поскольку на участке дороги, указанном в предписании №320 от 04.12.2013 г., требовался капитальный ремонт, в 2011 году между ОАО <данные изъяты> (Заказчик) и ООО <данные изъяты> (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта <адрес> на участке <адрес>. Согласно условий муниципального контракта, после проведенного капитального ремонта участок дороги <адрес> находится на гарантии ООО <данные изъяты>. По результатам проверки ТУ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в Ярославской области в департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля, ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> было дано указание о принятии мер по замене верхнего слоя дорожного покрытия.
 
    22.07.2013 г. был составлен акт, в котором зафиксированы недостатки выполненных работ по капитальному ремонту дорожного покрытия на участке <адрес>. 25.07.2013 ООО <данные изъяты> признало наличие недостатков, отмеченных в вышеуказанном акте, и гарантировало в срок до 05.09.2013 г. их устранить. Однако, ООО <данные изъяты> свои гарантийные обязательства так и не исполнило. В настоящее время в Арбитражном суде ЯО рассматривается дело по иску Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля к ООО <данные изъяты> об обязании исполнить работы по замене верхнего слоя дорожного покрытия на <адрес>.
 
    Автор жалобы также обращает внимание на то, что 11.12.2013 г. выданное их департаменту предписание № 320 от 04.12.2013 г. было перенаправлено в департамент организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля, а затем 17.12.2013 г. в адрес ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>.
 
    Цитируя ст. 1.5 ч.1, ст. 26.1 КоАП РФ, заявитель указывает, что Департамент является ненадлежащим субъектом правонарушения. Вопрос о наличии вины Департамента в совершении вменяемого административного правонарушения не исследовался, наличие его вины не доказано.
 
    В судебном заседании представитель Департамента Буцылина доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Должностное лицо – инспектор ФИО1 пояснил, что он остается на своей позиции. Хотя не оспаривает, что в данном случае речь идет о капитальном ремонте определенного участка дороги. Но просит учесть, что в соответствии с ГОСТом в зависимости от назначения и характеристики дорог сроки устранения таких недостатков от 5 до 10 дней.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд 2 инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям
 
    Доводы представителя Департамента о том, что в данном случае речь идет о капитальном ремонте дороги в рамках выполнения ранее принятых на себя гарантийных обязательств ООО <данные изъяты> (подрядчик) нашли свое подтверждение по всем представленным материалам дела: письмам департамента городского хозяйства департаменту организации и жилищной политики мэрии г. Ярославля от 10.12.2013 г.; Агенства по муниципальному заказу ЖКХ мэрии г. Ярославля департаменту городского хозяйства от 09.12.2013 г.; департамента организации строительства и жилищной политики начальнику управления благоустройства и охраны окружающей среды департамента городского хозяйства от 18.12.2013 г.; департамента организации строительства и жилищной политики директору ООО <данные изъяты> от 16.07.2013 г., от 17.12.2013 г.; актом от 22.07.2013 г. составленном комиссией представителей департамента организации строительства и жилищной политики по итогам проверки указанного выше участка дороги, где указаны те же дефекты, что выявлены должностным лицом.
 
    Согласно Положению о департаменте организации строительства мэрии г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 04.07.2007 г. № 485, указанный департамент выполняет функции муниципального заказчика на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт объектов в соответствии с муниципальными правовыми актами города Ярославля (п.3.4).
 
    Из положения о департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, утвержденного решение муниципалитета от 06.07.2007 г. № 492, следует, что указанный департамент решает вопросы организации текущего ремонта дорог города ( п. 11.1).
 
    При указанных данных департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля не является субъектом, который отвечает за выполнения предписания по устранению недостатков, связанных с капитальным ремонтом дорог города, т.е. не является субъектом возникших правоотношений.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи вынесено без учета указанных выше нормативных положений, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля от 14.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
 
    Решение вступает в силу немедленно.
 
    Судья: п/п.
 
    Копия верна.
 
    Судья Разина И.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать