Определение от 26 июня 2014 года №12-48/2014

Дело № 12-48/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    пгт. Кировский 26 июня 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Владивостока Приморского края Жарова Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шрубенко <данные изъяты> о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Ковалевой Л.В. от 20 января 2014 года, которым Шрубенко <данные изъяты>, 15<данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Шрубенко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Шрубенко П.В. с вынесенным постановлением не согласился, подал жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования, в обоснование уважительности причин, указал, что копия обжалуемого постановления была направлена по адресу:<адрес> по месту регистрации транспортного средства. Вместе с тем, по указанному адресу он снят с регистрационного учета более двух лет назад и зарегистрирован по адресу:<адрес>, при этом, он ставил другие автомашины на учет, в связи с чем, в информационной базе АИПС ГИБДД уже имеется его фактический адрес места жительства. Полагает, что сотрудник халатно отнеслась к своим обязанностям, не проверив его регистрационные данные (по базе «КЛОН»), чего сделано не было, направив, таким образом, копию постановления по адресу, не соответствующему его фактической регистрации. По адресу:<адрес> проживают его родители, которые расписались в получении письма, не зная его содержания, перенаправив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления в его адрес. ДД.ММ.ГГГГ он получил копию обжалуемого постановления в почтовом отделении, а ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу в отдел ЦАФАП в ОД ГИБДД УМВД России по<адрес> о несогласии с вынесенным постановлением. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по<адрес> ФИО3 в котором указывалось на пропуск срока на обжалование постановления с разъяснением порядка обжалования вступившего в законную силу постановления в<адрес>вой суд. Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по<адрес> ФИО3 ему было отказано в восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит суд по изложенным основаниям восстановить срок обжалования постановления.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шрубенко П.В., должностное лицо отдела ЦАФАП в ОД ГИБДД УМВД России по<адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Шрубенко П.В. обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно требованиям ст. 30.1 ч. 1 п. 3, ст. 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска установленного ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Как следует из материалов дела, постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по<адрес> ФИО2 в отношении Шрубенко П.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что копия указанного постановления должностного лица направлена в адрес Шрубенко П.В. заказным почтовым отправлением по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак О185ЕС, и согласно отметке на почтовом уведомлении получена им лично ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Оснований не доверять указанной отметке, выполненной уполномоченным лицом органа почтовой связи у суда нет. Таким образом, срок на обжалование постановления следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Доводы ходатайства Шрубенко П.В. о том, что копия обжалуемого постановления была перенаправлена по месту его фактической регистрации по адресу: <адрес> получена им только ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не подтверждены, поскольку сам по себе факт наличия переписки между ним и его родителями, об этом достоверно не свидетельствует.
 
    Кроме того, доводы ходатайства Шрубенко П.В. о том, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено должностным лицом не по месту его фактической регистрации в связи с чем, он не имел возможности своевременно получить его копию, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 24.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 07.08.2013) «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") (далее – Правила и Регламент), транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.
 
    Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, или при возникновении необходимости внесения в них дополнительных сведений (п. 6 Правил, п. 55 Регламента).
 
    В форме свидетельства о регистрации транспортного средства (Приложение N 3 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения). Исходя из этого и в соответствии с п.6 Правил изменение регистрационных данных о собственнике транспортного средства, происходит, в том числе, в случае изменения места жительства физического лица - если новое место жительства находится на территории того же субъекта РФ. В случае изменения места жительства собственника транспортного средства, связанного с убытием в иной субъект РФ, производится регистрация транспортного средства по новому месту жительства. Снятие транспортного средства с учета происходит без обращения собственника по месту прежней регистрации (п. 14 Правил).
 
    Таким образом, в данном случае, собственник транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак О185ЕС Шрубенко П.В. должен был проявить разумность и осмотрительность, и в установленном порядке обратиться с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, касающиеся места проживания его владельца.
 
    Но даже в том случае, если исходить из того факта, что постановление было получено Шрубенко ДД.ММ.ГГГГ года, то срок на обжалование постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование были направлены в судебный орган ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении 10-дневного срока, при этом заявителем не приводятся доказательства наличия уважительных причин на обжалование постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Тот факт, что Шрубенко ДД.ММ.ГГГГ подавалась жалоба в вышестоящий орган, юридического значения не имеет, поскольку указанное действие не приостанавливает и не прерывает течение срока на обжалование в судебном порядке, а определение от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем Шрубенко П.В. в судебном порядке не обжаловалось.
 
    При указанных обстоятельствах и нормах закона, суд считает, что срок обжалования постановления должностного лица в судебном порядке Шрубенко П.В. пропущен и оснований для его восстановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуя ст. 30.3 ч. 4 КоАП Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства Шрубенко <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток.
 
Судья: Т.И. Жарова