Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 12-48/2014
Дело№12-48/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы
16 мая 2014 года г.Фокино Приморского края
Судья Фокинского городского суда Приморского края Е.Р. Калистратова,
при подготовке к рассмотрению административного материала по жалобе государственного инспектора отдела оперативного надзора на транспорте Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Е.Ю. Степановой на определение мирового судьи судебного участка №68 г.Фокино Приморского края от 29.04.2014 о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении Г.,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в районе <данные изъяты> км автодороги Владивосток-Находка, перевозил мясные полуфабрикаты из <данные изъяты> в <данные изъяты> в с нарушением ветеринарно-санитарных правил.
Определением мирового судьи судебного участка №68 г.Фокино Приморского края от 29.04.2014 материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении Г. возвращен заявителю в связи с неполнотой представленных материалов.
Государственный инспектор отдела оперативного надзора на транспорте Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Е.Ю. Степанова обратилась в суд с жалобой на указанное определение, полагая, что оно вынесено с нарушением закона, необоснованно.
Поданная государственным инспектором жалоба не может быть принята к производству Фокинского городского суда, подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.205 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г.) в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Следовательно, правом обжалования определения мирового судьи государственный инспектор не обладает.
Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и отсутствие нормы КоАП РФ по разрешению спорных вопросов, судья руководствуется положениями ст.30.4 КоАП РФ.
Судья также обращает внимание, что возвращение административного материала не препятствует заявителю повторно направить его на судебный участок, для рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу государственного инспектора отдела оперативного надзора на транспорте Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Е.Ю. Степановой на определение мирового судьи судебного участка №68 г.Фокино Приморского края от 29.04.2014 о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении Г. заявителю.
Судья Е.Р. Калистратова
