Решение от 16 октября 2013 года №12-482013год

Дело № 12-48 2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    16 октября 2013 года                                                          г. Ржев Тверской области
 
        Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В. при секретаре Волковой Е.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ильина Н.В.,
 
        рассмотрел в судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Ильина Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
                                                              установил :
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение Ильиным Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на 224 км а\д Балтия в 10 часов 41 минуту правил дорожного движения : не выполнил требования дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо» (т.е. разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками), а также не выполнил требования пункта 9.2 Правил дорожного движения (на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой).
 
           Ильин Н.В., не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, принес жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал следующее. Считает меру наказания в виде штрафа в одну тысячу рублей излишней, т.к. он получил разъяснение от сотрудника полиции в спорной, по его мнению, ситуации, и высказал своё решение впредь не нарушать ПДД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 на автомобиле ВАЗ 21122 гос. номер № двигался по автодороге Москва - Рига в направлении Москвы. Увидев АЭС «Сургутнефтегаз», решил повернуть влево с пересечением встречной полосы движения, для того чтобы заправить автомобиль бензином. На 224 км был остановлен сотрудником полиции. В месте съезда на АЭС видимость разметки была нарушена более чем на 50%. Внешне, во время движения автомобиля, она отчётливо выглядела прерывистой разметкой, и времени на принятие положительного решения было мало, т.к. это скоростная трасса. Поворачивая влево на АЭС, руководствовался прерывистой разметкой в месте поворота и действиями других участников движения, которые тоже поворачивали влево перед его автомобилем, предварительно показав указатель поворота. Нарушение совершил не преднамеренно, а по причине заблуждения из-за стёртой шинами автомобилей разметки в месте поворота. Также его ввели в заблуждение действия других участников дорожного движения, которые, находясь впереди, совершали въезд на АЭС. Просит постановление о наложении административного штрафа отменить.
 
         В судебном заседании изложил доводы, указанные в жалобе. Суду также пояснил, что неумышленно нарушил правила дорожного движения, был введен в заблуждение частично стертой дорожной разметкой, а также действиями других участников дорожного движения. Также пояснил, что не считает нужным оплачивать административный штраф, поскольку имеет множество других материальных обязательств, таких, например, как оплата ипотеки. Считает возможным ограничиться выговором.
 
         Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Ильина Н.В.
 
    В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).
 
    Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ на 224 км а\д Балтия в 10 часов 41 минуту Ильин Н.В. нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения: выполнил поворот налево в месте, где знаками и (или) разметкой; а также не выполнил требование дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
         В соответствии ч.2 ст. 12.16. КоАП РФ совершение поворота налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
 
    С учётом характера и общественной опасности совершённого административного правонарушения, связанного с существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений в области дорожного движения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, что исключает основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Судом не могут быть приняты доводы лица, привлекаемого к административной ответственности: такого административного наказания как «Выговор» закон об административных правонарушениях не содержит.
 
    Не подтвержденные доказательствами доводы Ильина Н.В. о нарушенной разметке, являются голословными утверждениями (представленные фотографические изображения без указания даты, времени и месте съемки не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами).
 
    Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности на поведение других участников дорожного движения, также не может быть принято во внимание, поскольку каждый участник дорожного движения должен соблюдать правила дорожного движения, несет личную ответственность за свои виновные действия.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины. Избрание наименьшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, свидетельствует о том, что при назначении наказания учитывались требования ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    С учётом вышеизложенного суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по заявленным доводам.
 
    Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
 
решил :
 
         Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Ильина Н. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Ильина Н. В. - без удовлетворения.
 
                     судья                                                                                Е.В. Андреева