Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 12-48/2013
Дело № 12-48/2013
РЕШЕНИЕ
г. Дальнегорск 06 мая 2013 г.
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Матосова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бельковой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №39 г. Дальнегорска от 12.03.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №39 г.Дальнегорска Приморского края от 12.03.2013 г. Белькова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Белькова В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска Приморского края от 12.03.2013 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального и процессуального права
В судебном заседании Белькова В.А. поддержала жалобу по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что прокуратурой г. Дальнегорска не была проведена экспертиза.
Защитник Бельковой В.А. – Даниленко В.Г. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что не считает Белькову В.А. виновной.
Защитник Бельковой - Войнова О.С. также доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что они приходили в прокуратуру г. Дальнегорска, хотели получить разъяснение, в чем они не правы. Презумпция невиновности не применяется.
Защитник Бельковой В.А. – Червяков С.А. доводы жалобы и других защитников поддержал.
Изучив административный материал в отношении Бельковой В.А., доводы жалобы, пояснения Бельковой В.А. и её защитников, заключение помощника прокурора г. Дальнегорска Сидоровой А.И., полагавшей, что постановление вынесено законно и обоснованно и оснований для удовлетворения жалобы не имеется, ознакомившись с представленными документами заявителя, в обоснование своей жалобы, считаю, что жалоба Бельковой В.А. на постановление мирового судьи от 12.03.2012 г. не обоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 17.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка официального использования государственных символов Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Белькова В.А. подала письменную жалобу на имя прокурора г. Дальнегорска, в которой разместила Государственный герб Российской Федерации, а также оттиск печати «Непосредственная власть народа РФ Белькова Валентина Александровна» с использованием Государственного герба Российской Федерации.
Факт совершения Бельковой В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, как нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1),жалобой прокурору г. Дальнегорска (л.д. 5),рапортом от 19.12.2012 г. (л.д. 9),оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оспаривая судебное постановление, принятое по делу об административной правонарушении, Белькова В.А. по существу указывает, что она незаконно привлечена к административной ответственности, так как факт идентичности изображений с использованием государственной символики на её жалобе не установлен. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, она как гражданин Российской Федерации, имеет статус непосредственной власти народа, что само по себе исключает любой запрет официального использования государственной символики.
Между тем доводы заявителя в жалобе являются несостоятельным по следующим основаниям.
Исходя из ч. 1 ст. 70 Конституции Российской Федерации Государственный герб, его описание и порядок официального использования устанавливаются Федеральным конституционным законом«О Государственном гербе Российской Федерации» № 2-ФКЗ от 25 декабря 2000 года. Государственный герб, выступая в качестве средства самоидентификации публично-правового образования, является официальным государственным символом Российской Федерации, воспроизведение которого предусмотрено на бланках и печатях, поименованных в названном Законе.
Оспаривая судебное постановление, принятое по делу об административном правонарушении, Белькова В.А.и её защитники по существу указывают, что Белькова В.А. незаконно привлечена к административной ответственности, так как не является субъектом данного правонарушения. По мнению заявителя жалобы и его защитников, Белькова В.А. как гражданин Российской Федерации имеет статус непосредственной власти народа, что само по себе исключает любой запрет официального использования государственной символики.
Статьей 3 указанного Федерального конституционного закона определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб Российской Федерации.
Согласно ст. 4 ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.
Таким образом, из правового смысла вышеперечисленных норм следует, что размещение Государственного герба на документах, не указанных в законе, не допускается. Учитывая, что государство - единственный полноправный пользователь государственной символики и носитель авторитета, неправомерное размещение символов государства в поданной жалобе физического лица является нарушением порядка использования государственных символов Российской Федерации, что влечет наступление административной ответственности по ст. 17.10 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях граждан или должностных лиц, несовместимых с правилами использования Государственного флага, Государственного герба и Государственного гимна Российской Федерации.
Субъектами данного правонарушения могут быть граждане и должностные лица, нарушающие установленные федеральными конституционными законами и иными нормативными правовыми актами правила использования государственной символики.
Следовательно, доводы заявителя и ее защитников о том, что субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, не могут быть физические лица, являются необоснованными и подлежат отклонению.
Доводы жалобы Бельковой В.А. о том, что используемое в её печати изображение Государственного герба Российской Федерации не является идентичным изображению Государственного герба Российской Федерации, регламентированному в статье 1 выше приведенного Федерального конституционного закона, несостоятельны, поскольку данным Законом установлены ограничения и на использование Государственного герба Российской Федерации в качестве геральдической основы.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию и своевременной явке в судебное заседание, считаю необоснованными, поскольку Белькова В.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания 05.03.2013 г., когда в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было удовлетворено мировым судьей и рассмотрение дела было отложено на 12.03.2013 г. В судебное заседание, назначенное на 12.03.2013 г. Белькова В.А. и ее защитник не явились, ходатайств не подавали.
Касательно доводов Бельковой В.А. о том, что прокурором не была проведена экспертиза на проверку идентичности печати, считаю данные доводы несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Бельковой В.А., как лицом, привлекаемым к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, заявлялось подобное ходатайство.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления. Совершенное Бельковой В.А. административное правонарушение квалифицировано, верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 17.10 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края от 12 марта 2013 года - оставить без изменения, а жалобу Бельковой В.А.– без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья В.Г. Матосова
