Решение от 23 мая 2013 года №12-48/2013

Дело № 12-48/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 мая 2013 год. г. Котельниково
 
    Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Лунёв А.В., с участием директора <данные изъяты> Исаевой Т. В., родившейся <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в отношении которой ведётся дело об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    03 апреля 2013 года постановлением старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, директор ..... Исаева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа 3 000 рублей.
 
    Как следует из постановления директор ..... Исаева Т.В. для использования в целях общественного питания допустила прием и хранение окорочков куриных, производства США, весом 15 кг; кур весом 13 кг; котлет «Охотничьи»; весом 5 кг, поступивших по товарному чеку от 21 февраля 2013 года, б/н, без указания в нем информации о маркировке продукции, условий перевозки и хранения. Ветеринарные сопроводительные документы отсутствуют.
 
    Исаева Т.В. не согласна с постановлением старшего государственного инспектора от 03 апреля 2013 года по следующим основаниям. В ходе проверки ею был предъявлен и передан оригинал товарного чека без номера от 21 февраля 2013 года, на котором имелся оттиск штампа Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Котельниковская городская станция по борьбе с болезнями животных» со сведениями о номере и дате выдачи ветеринарного сопроводительного документа, подтверждающего ветеринарно-санитарную безопасность партии продукции. В соответствии с примечанием к Приложению №19 к Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 г. №422, при наличии информации о номере и дате выдачи ветеринарного сопроводительного документа, подтверждающего ветеринарно-санитарную безопасность партии продукции, перевозка пищевых продуктов животного происхождения, в том числе консервированных, поставляемых на предприятия общественного питания и объекты розничной торговли в пределах района (города), по решению руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии допускается без сопровождения ветеринарными сопроводительными документами на каждую партию груза. Данная информация заверяется ветеринарным специалистом учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии (с указанием фамилии, и.о. специалиста, подписи, даты).
 
    Следовательно, на момент проверки у заявителя имелся документ, подтверждающий ветеринарно-санитарную безопасность продукции, указанной в протоколе об административном правонарушении.
 
    Исаева Т.В. просит постановление от 03 апреля 2013 года старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Выслушав Исаеву Т.В., в отношении которой ведется административное производство, свидетеля А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Исаева Т.В. является учредителем и директором .....», которое расположено по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из материалов дела, 05 марта 2013 года государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора при проведении внеплановой проверки ..... установлено: при осмотре холодильной камеры в ней находятся окорочка производства США весом 15 кг, куры весом 13 кг, котлеты охотничьи весом 5 кг. На всю указанную продукцию не представлены ветеринарные сопроводительные документы, подтверждающие безопасность продукции и благополучия местности из которой они выходят.
 
    Исаевой Т.В. при проведении проверки инспектору представлен товарный чек от 21 февраля 2013 года без номера. Из товарного чека следует, что ..... получено от ИП Б.., из <адрес> следующая продукция: окорочка США 15 кг; куры 13 кг; котлеты «Охотничьи» 5кг. При этом на чеке стоит штамп ГБУ ВО «Котельниковской городской станции по борьбе с болезнями животных» о том, что на партию продукции выдано ветеринарное свидетельство 21 февраля 2013 года №261 №3924823.
 
    03 апреля 2013 года постановлением старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, директор ..... Исаева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа 3 000 рублей.
 
    Свидетель А., работающая <данные изъяты> ГБУ ВО «Котельниковская горСББЖ» пояснила, что данная продукция действительно ввезена из <адрес> на основании ветеринарного свидетельства 261 №3924823 от 21 февраля 2013 года. Затем данная продукция развозится по городу. В связи с чем, на товарном чеке ..... ГБУ ВО «Котельниковская горСББЖ» проставлен штамп с указанием номера и дате выдачи ветеринарного свидетельства. Считает, что при этом наличие о ..... ветеринарного свидетельства является не обязательным.

 
    В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Приказом Минсельхоза России от 16 ноября 2006 г. N 422 утверждены правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов
 
    Согласно п.1.3. Правил партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться:
 
    ветеринарными свидетельствами форм N N 1, 2, 3 (Приложения N N 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации;
 
    ветеринарными справками формы N 4 (Приложение N 4) - при перевозке грузов в пределах района (города);
 
    ветеринарными сертификатами форм N 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l (приложения N 5 - 15а) - при вывозе грузов с территории Российской Федерации;
 
    ветеринарными сертификатами формы N 6.1, 6.2 и 6.3 (Приложения N N 16 - 18) - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.
 
    Согласно приложению №19 к правилам, при наличии информации о номере и дате выдачи ветеринарного сопроводительного документа, подтверждающего ветеринарно-санитарную безопасность партии продукции, перевозка пищевых продуктов животного происхождения, в том числе консервированных, поставляемых на предприятия общественного питания и объекты розничной торговли в пределах района (города), по решению руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии допускается без сопровождения ветеринарными сопроводительными документами на каждую партию груза. Данная информация заверяется ветеринарным специалистом учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии (с указанием фамилии, и.о. специалиста, подписи, даты).
 
    Как следует из материалов дела, предъявленный при проведении проверки директором ..... товарный чек от 21 февраля 2013 года свидетельствует о том, что пищевые продукты животного происхождения поставлены в адрес кафе ..... из <адрес>, то есть поставлены не в пределах района (города). Следовательно, проверяемые пищевые продукты должны были сопровождаться ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарное свидетельство).
 
    При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, от 03 апреля 2013 года которым директор ..... Исаева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа 3 000 рублей является законным и обоснованным..
 
    Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 03 апреля 2013 года, которым директор ..... Исаева Т. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа 3 000 рублей, оставить без изменения. Жалобу директора ..... Исаевой Т. В. оставить без удовлетворения.
 
    Судья А.В. Лунёв