Решение от 15 августа 2013 года №12-48/2013

    Дело №12-48/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 августа 2013 года г.Вяземский
 
    Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Поливода Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Димова П. В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Димов П.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 10.07.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которого он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, просил отменить постановление о назначении административного наказания и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что не согласен с назначенным ему наказанием, поскольку доказательств его вины материалы дела не содержат.
 
    В судебном заседании Димов П.В свою жалобу поддержал и суду пояснил, что он был трезвым, автомобилем не управлял. Тот автомобиль, управление которым ему вменяется, ему не принадлежит, но он иногда управлял данным автомобилем. Сотрудники ГИБДД остановили его на <адрес> около электрических сетей, когда он шел пешком.
 
    Защитник Якушев В.В. в судебном заседании на жалобе настаивал.
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в 2013 г. число и месяц не помнит, он вместе с ФИО5 находился в наряде в ночь. На ул.<адрес> на требование ФИО5 об остановке не остановился автомобиль и стал удаляться от них на большой скорости. Они стали его преследовать. Автомобиль повернул на <адрес>, а затем на ул.<адрес> и свернул за мебельный магазин. Когда они подъехали к преследуемому ими автомобилю, от него убегал Димов, а в автомобиле никого не было.
 
    Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в 2013 г., дату и число он не помнит он вместе с ФИО4 находился в наряде в ночь. На перекрестке улиц <адрес> и <адрес> он услышал, что двигается автомобиль с большой скоростью и решил его остановить. На его требование об остановке водитель включил правый поворотник, приостановился, проехал мимо него и поехал дальше, увеличивая скорость. Они стали его преследовать. Автомобиль свернул на <адрес>, а затем на ул.<адрес>. Они подъехали к автомобилю с <адрес> и увидели, что преследуемый ими автомобиль стоял, а от него трусцой убегал человек, как позже выяснилось это был Димов. Димов не отрицал, что был выпивший, был согласен с показаниями алкотектора, однако утверждал, что автомобилем не управлял.
 
    Свидетель ФИО5 также пояснил, что, когда он останавливал автомобиль на перекрестке <адрес>, видел за рулем мужчину, а на переднем пассажирском сиденье девушку. Когда же они подъехали к данному автомобилю на <адрес>, то никаких мужчин кроме убегавшего Димова они не видели, но видели стоявшую вдалеке от автомобиля девушку.
 
    Свидетель ФИО6 суду пояснила, что у нее в собственности находился автомобиль <данные изъяты>. С Димовым она не знакома, но знает его как коллегу по работе ее мужа ФИО7 Они с мужем ехали на принадлежащем ей автомобиле и муж не остановился по требованию сотрудника ГИБДД и стал скрываться, т.к. не был вписан в страховку. На <адрес> муж бросил автомобиль и убежал. Она тоже вышла из автомобиля.
 
    Свидетель ФИО7 суду пояснил, что знает Димова, поскольку ранее вместе с ним работал в <данные изъяты>». Был случай, что он двигался на автомобиле, принадлежавшем его жене ФИО6 и на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> не остановился по требованию сотрудника ГИБДД, а стал скрываться. Доехав до <адрес> около «Вяземских вестей» он бросил автомобиль и убежал, а жена убежала в другую сторону. До своего дома, расположенного в <адрес>, они предполагали добраться на такси. Димов никогда не управлял автомобилем, принадлежащем ФИО6
 
    Выслушав Димова П.В., его защитника, свидетелей, изучив жалобу и материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 10.07.2013 г. и для удовлетворения жалобы Димова П.В.
 
    19.05.2013 г. в отношении Димова П.В. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района от 10.07.2013 г. Димов П.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
 
    Как установлено в судебном заседании Димов П.В. 19.05.2013 г. в 00 час. 05 мин. в <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Факт совершения Димовым П.В. административного правонарушения 19.05.2013 г. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.05.2013 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.05.2013г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.05.2013 г., показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5
 
    Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу.
 
    Суд критически относится к показаниям Димова П.В. и свидетелей ФИО6 и ФИО7 при рассмотрении жалобы, поскольку они противоречивы и не последовательны. В жалобе Димов П.В. не указывал на обстоятельства, сообщенные им суду при рассмотрении жалобы; в судебном заседании у мирового судьи пояснял о том, что не знает кому принадлежит автомобиль, в то время как при рассмотрении жалобы пояснял, что ранее несколько раз управлял автомобилем ФИО6 Также при рассмотрении дела мировым судьей Димов П.В. не ссылался на свидетелей ФИО6 и ФИО7.
 
    Свидетели ФИО6 и ФИО7 при рассмотрении жалобы дали показания, противоречащие как друг другу и показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4, так и показаниям самого Димова П.В. Свидетели ФИО6 и ФИО7 не смогли сообщить подробностей описываемых ими событий, противоречиво поясняли о том где их первоначально останавливали сотрудники ГИБДД. Кроме того, Димов пояснял, что несколько раз пользовался автомобилем ФИО6, в то время как свидетель ФИО7 утверждал, что Димов никогда не управлял автомобилем ФИО6. При этом ФИО6 на вопросы суда о взаимоотношениях с Димовым пояснила, что не знает его, и лишь впоследствии уточнила, что тот общается с ее мужем.
 
    При таких обстоятельствах суд расценивает показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 как недостоверные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
 
    Указание при описании фабулы правонарушения неверных инициалов Димова П.В. (в постановлении указано Димов А.В.) является технической ошибкой и не влечет отмены постановления.
 
    Существенных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении Димова П.В. при рассмотрении жалобы не выявлено.
 
    Считаю, что в действиях Димова П.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Факт совершения им данного правонарушения нашел подтверждение в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении обоснованно вынесено мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом личности Димова П.В., сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности, соблюдены.
 
    Согласно положений п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Учитывая изложенное, судья считает, что постановление и.о.мирового судьи от 10.07.2013 г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба Димова П.В.. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 10 июля 2013 года Ковригина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Димова П. В. оставить без изменения, а жалобу Димова П. В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
 
    Судья Т.А.Поливода