Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 12-48/2013.
Дело № 12-48/2013.
Р Е Ш Е Н И Е
29 мая 2013 года город Мирный РС (Я)
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Сортоев И.А., при секретаре Голота И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Полянского Д.Н., его защитника адвоката Виноградовой Л.А., (ордер № 56 от 26 мая 2013 года) представителя Мирнинского межрайонного отдела Управления по Республике Саха Якутия) Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков Ерофеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полянского Д.Н., на постановление начальника Мирнинского МРО УФСК России по РС (Я) Добаркина М.Ю. № 8 от 07 мая 2013 года о признании Полянского Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника Мирнинского МРО УФСК России по РС (Я) Добаркина М.Ю. № 8 от 07 мая 2013 года Полянский Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Полянский Д.Н. обжаловал его в Мирнинский районный суд РС (Я), указывая о своей невиновности в совершении административного правонарушения, указывает на нарушение материальных и процессуальных норм со стороны Мирнинского МРО УФСКН России.
В ходе судебного заседания Полянский Д.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе и просит суд отменить постановление начальника Мирнинского МРО УФСК России по РС (Я) Добаркина М.Ю. № 8 от 07 мая 2013 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события правонарушения и пояснил, что он делал ремонт у себя в квартире и повредил спину, употребил лекарства «нурофен» и использовал мазь «кобратоксан», также в столовой предприятия ел булочку с маком, возможно эти препараты и булочка дали реакцию на организм.
Защитник Виноградова Л.А. в судебном заседании просит суд удовлетворить жалобу и пояснила, что Полянский Д.Н. обратился к ней за помощью 08 мая 2013 года, на руках у него не было никаких документов, сотрудник наркоконтроля не выдал Полянскому Д.Н., копии протокола и постановления, и потому первоначально жалоба была оформлена как обжалование постановления вынесенного по ст. 6.9 КоАП РФ, в судебном заседании установлено, что постановление вынесено по ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ. На данной стадии она и Полянский Д.Н. обжалуют именно постановление вынесенное органом наркоконтроля в отношении Полянского Д.Н. по ч. 3 ст. 20.20КоАП РФ.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Сафина Е.А. показала, что она является гражданской супругой Полянского Д.Н. знакома с ним два с половиной года, характеризует Полянского Д.Н. с положительной стороны и указала, что он делал ремонт дома, надорвал спину, от боли принимал лекарство и воспользовался мазью.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Савчук Д.С. показал, что он и Полянский Д.Н. коллеги по работе, охарактеризовал Полянского Д.Н. с положительной стороны и пояснил, что в предприятии в столовой ели булочку с маком.
Допрошенная в качестве специалиста врач-нарколог Лаптинова Л.В. пояснила, что лекарство «нурофен», мазь «кобратоксан» не содержат кодеин, который был обнаружен в организме Полянского Д.Н., что касается булочек с маком, то чтобы выделить из маковых зернышек, используемых в пищу, необходим мешок этих зернышек и химическая лаборатория, и то из этих зернышек можно выделить только опий, а кодеин является продуктом химической реакции.
Изучив материалы административного производства, предоставленные должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, заслушав стороны, свидетелей и специалиста, суд приходит к нижеследующему выводу.
Как следует из установочной части постановления о назначении административного наказания, 05 мая 2013 года около 13 часов 00 минут, гр. Полянский Д.Н., находясь возле своего дома по адресу: <адрес>, употребил кодеиносодержащие таблетки, путем проглатывания. 07 мая 2013 года в ходе проведения медицинского освидетельствования в Мирнинской ЦРБ установлен факт нахождения Полянского Д.Н., в состоянии одурманивания, вызванного потреблением наркотического вещества морфин. Назначения врача на потребление наркотических средств гр. Полянский Д.Н. не имеет.
В силу ч. 3 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо потребление их одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах –
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу, то есть, установлены все элементы состава административного правонарушения, его юридическая квалификация и определение меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания постановления о привлечении к административной ответственности, следует, что в нем изложены обстоятельства предполагаемого правонарушения, и не приведены мотивированные доводы, подтверждающие этот факт, нет указаний на обстоятельства подтверждающие, что именно употребление кодеиносодержащеих таблеток было совершено в общественном месте.
Полянский Д.Н. в постановлении указывает, что 05 мая 2013 года употребил кодеинсодержащее таблетки без назначения врача.
В соответствии со статьёй 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаниями к отмене постановления об административном правонарушении являются случаи существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о привлечении Полянского Д.Н., к административной ответственности должностным лицом не установлены обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела, и не вынесено мотивированное решение, что является существенным процессуальным нарушением, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление и вернуть административное дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л :
Постановление начальника Мирнинского МРО УФСК России по РС (Я) Добаркина М.Ю. № 8 от 07 мая 2013 года о признании Полянского Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного решения.
Судья Мирнинского районного суда Сортоев И.А.
