Решение от 08 апреля 2013 года №12-48/2013

мировой судья Морозова Н.С.
 
Дело № 12-48/2013
 
Решение
 
    01 февраля 2013 года г. Тверь
 
    Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Гоголев И.Ю.,
 
    при секретаре Горловой А.Н.,
 
    с участием представителя заявителя-адвоката Екименковой М.А., предоставившей удостоверение №… и ордер №…,
 
    рассмотрев жалобу Давыдовой О.А., …,
 
    на постановление от 11 декабря 2012 года мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Твери Морозовой Н.С.,
 
Установил:
 
    Постановлением от 11 декабря 2012 года мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Твери Морозовой Н.С., Давыдова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.
 
    Давыдова О.А. обратилась жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что не согласна с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, вынесенным с нарушением территориальности. В обоснование жалобы указывает, что вину в правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ она не признает. В представленных материалах фотофиксации не возможно определить марку автомобиля совершившего правонарушение. Наказание ей назначено без учета мировым судьей ее имущественного положения и ее личности. В связи с чем, просит постановление мирового судьи от 11.12.2012 года отменить, дело производством прекратить.
 
    В судебном заседание Давыдова О.А. не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя - адвокат Екименкова М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила не лишать Давыдову права на управление транспортными средствами, поскольку совершила данное правонарушение впервые.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению.
 
    В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ правонарушением, за которое наступает ответственность по данной статье, признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что … года в … часов … минут <адрес>, Давыдова О.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер …, при обгоне выехала на полосу встречного движения, при этом пересекла сплошную линию разметки, разделяющую потоки движений транспортных средств противоположных направлений, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
 
    Из представленных материалов видно, что обстоятельства нарушения зафиксированы сотрудником ГИБДД, достоверность и допустимость которых проверена мировым судьей.
 
    Инспектор ДПС является лицом незаинтересованным в исходе дела, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе к такому выводу не приводит. На основании чего, не доверять составленным материалам правонарушения у суда оснований не имеется.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.
 
    Довод заявителя, который был предметом рассмотрения судей первой инстанции, о том, что в материалах фото и видеофиксации указан не ее автомобиль, был предметом судебного разбирательства у мирового судьи, по которому дана соответствующая оценка. Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому утверждение Давыдовой О.А. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является несостоятельным.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 69 ЯМ № ... от ... года;
 
    - Фото и видеофикцацией административного правонарушения;
 
    - Рапортом инспектора ДПС ФИО1 от … года.
 
    Учитывая изложенное, считаю, что вина Давыдовой О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью и установленный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.
 
    Протокол об административном правонарушении от … года составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.
 
    Утверждения заявителя о вынесении постановления без учета имущественного положения, личности правонарушителя, с нарушением мировым судьей территориальности, голословны и ничем не подтверждены.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта Давыдовой О.А., последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>.
 
    Федеральный закон от 25.12.2012 N 252-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ», вступивший в законную силу 01.01.2013 года, внес изменения в ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в части назначения правонарушителю альтернативного наказания в виде штрафа.
 
    Согласно ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    При изучении личности Давыдовой О.А. установлено, что к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ привлекается впервые.
 
    Таким образом, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Давыдовой О.А., а также с учетом ст. ст. 3.5 и 4.6 КоАП РФ, полагаю возможным назначить Давыдовой О.А., в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 25.12.2012 года №252-ФЗ), административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Твери Морозовой Н.С. от 11 декабря 2012 года о привлечении Давыдовой О.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить.
 
    Действия Давыдовой О.А. переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 25.12.2012 года №252-ФЗ).
 
    Назначить Давыдовой О.А. наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 25.12.2012 года №252-ФЗ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.
 
    Федеральный судья /подпись/ И.Ю. Гоголев