Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 12-48/2013
№ 12-48/2013
Мировой судья Буранкаев Т.И.
РЕШЕНИЕ
г. Сибай 25 апреля 2013 года
Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Чернов В.С.,
при секретаре судебного заседания Нафиковой Г.Ф.,
с участием заявителя Валитова З.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валитова З.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением мирового судьи Валитов З.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
В жалобе Валитов З.И. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производству по делу, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права, а именно: постановление не мотивировано, что является существенным нарушением положений действующего административного законодательства, влекущим отмену вынесенного постановления, заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло конституционное нарушение его права на защиту.
Заявитель Валитов З.И. в судебном заседании жалобу поддержал, просил её удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, просит отменить постановление мирового судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и прекратить производство по делу. Пояснил, что накануне был в гостях, употреблял спиртное, но думал, что все прошло. Просит изучить материал, так как указанный номерной знак не принадлежит его машине, человек, расписавшийся за него, не имел право представлять его интересы.
Выслушав объяснения заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствие с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что Валитов З.И., управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении №, об отстранении от управления транспортным средством №, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При составлении протоколов права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, Валитову З.И. разъяснены, об ознакомлении с которыми, он подтвердил своей подписью.
Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 48 (в ред. от 11.11.2008 года № 23, от 09.02.2012 года № 2) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Нахождение Валитова З.И. в состоянии алкогольного опьянения установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт освидетельствования у суда сомнения не вызывает, он соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 474 от 26.06.2008 года.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, Валитов З.И. был заблаговременно извещен о времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы о том, что ФИО1 не имел полномочий на подписание, ничем не подтверждены. В материалах дела имеется доверенность Валитова З.И., согласно которой он доверяет ФИО1 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе и в институте мировых судей и во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику потерпевшего, его представителю.
Согласно пояснению Валитова З.И. доверенность действительно выдавалась ДД.ММ.ГГГГ, в доверенности допущена техническая опечатка.
Доводы Валитова З.И. о том, что в протоколе допущены неточности, а именно что указан номер не его машины, не влияют на состав совершенного правонарушения, его квалификацию и размер назначенного наказания. В судебном заседании Валитов З.И. пояснил, что его хотели освидетельствовать на месте, был уверен, что остаточных явлений нет, однако аппарат в наркологии показал опьянение.
Обжалуемое постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, на основании действующего законодательства, в порядке, установленном законом, в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП.
Доводы, указанные в жалобе Валитова З.И. не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.
При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а потому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Валитова З.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ либо его заместители.
Судья: В.С. Чернов
