Решение от 06 июня 2013 года №12-48/2013

Дело № 12-48 / 2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    10 июня 2013 года                                                                         г. Кемь
 
    Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,
 
    при секретаре Рысаковой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО <данные изъяты> по доверенности - Янушонис И.А. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 29 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ООО <данные изъяты> по доверенности - Янушонис И.А. обжалует постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 29.04.2013 года о назначение ООО <данные изъяты> наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, по тем основаниям, что считает постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 29.04.2013 года незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в связи с ненадлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрением дела в отсутствии законного представителя ООО <данные изъяты>
 
    Представитель ООО <данные изъяты> по доверенности - Янушонис И.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, заявил ходатайство не использовать в качестве доказательства по делу акт проверки от 14.02.2013г., поскольку копия распоряжения от 17.01.2013г. № о проведении внеплановой выездной проверки была передана Л., которая законным представителем ООО <данные изъяты> не является; законный представитель Янушкене Т.К. ознакомилась с распоряжением 14.02.2013г., в связи с этим, в нарушение закона проверка была проведена в отсутствии законного представителя ООО <данные изъяты> что подтверждается записью в акте проверки. Ходатайствует не использовать в качестве доказательств по делу протоколы осмотров принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от 07.02.2013г., поскольку присутствовавшие при осмотре М., В. не были уполномочены представлять ООО <данные изъяты> при проведении проверки, то есть протоколы составлены в отсутствии законного или уполномоченного представителя юридического лица. Также ходатайствует не использовать в качестве доказательств по делу протокол об административном правонарушении от 14.02.2013г., поскольку данный протокол составлен только на основании акта проверки от 14.02.2013г. №, в связи с тем, что проверка проведена с грубыми нарушениями ст.20 ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, ее результаты не могут являться доказательствами и подлежат отмене.
 
    Заместитель начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Сегежском, Беломорском, и Лоухском районах Республики Карелия Задков Г.Н. в судебном заседании жалобу не признал. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснил, что при вручении распоряжения Янушкене Т.К. отсутствовала, в связи с чем с ней было согласовано по телефону, что распоряжение будет передано через работника магазина. При проведении проверки Янушкене Т.К. не посчитала нужным присутствовать, с ней по телефону было согласовано, что проверка будет проведена в присутствии представителей магазина. Протоколы, акты Янушкене Т.К. были вручены.
 
    Судья, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно Решения участников общества ООО <данные изъяты> от 04.01.2011г., полномочия директора возложены на Янушкене Т.К.
 
    Распоряжением Врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Сегежском, Беломорском, и Лоухском районах Республики Карелия Задкова Г.Н., от 17.01.2013г. №, назначено проведение проверки ООО «Сириус» с целью проверки выполнения предписаний должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, от 27.03.2012г. № и от 21.09.2012г. №. Экземпляр распоряжения для передачи <данные изъяты> ООО <данные изъяты> 25.01.2013г. получила оператор Л., также имеется подпись директора ООО <данные изъяты> Янушкене Т.К. о получении распоряжения.
 
    В соответствии с предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 27.03.20012г. №, ООО <данные изъяты> предписано устранить выявленные нарушения законодательства в сфере санитарного законодательства, в том числе в срок до 01.02.2013 года обеспечить контроль за соблюдением температурно-влажностного режима в кладовых магазинов предприятия в соответствии с требованиями п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01 (пункт 11 Предписания).
 
    В соответствии с предписанием о прекращении нарушений прав потребителей от 21.09.20012г. №, ООО <данные изъяты> предписано устранить выявленные нарушения законодательства о защите прав потребителей, в том числе в срок до 01.02.2013 года обеспечить оформление ценников на реализуемый товар в соответствии с требованиями п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № (пункт 2 Предписания).
 
    Данные Предписания ООО <данные изъяты> не обжаловались.
 
    Согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, от 07.02.2013г., заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Сегежском, Беломорском, и Лоухском районах Республики Карелия Задковым Г.Н., в присутствии представителя юридического лица- М. и в присутствии 2-х понятых, произведен осмотр магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> по <адрес>, в результате которого установлено: п.11 Предписания от 27.03.2012г. № (срок исполнения 01.02.2013г.) - обеспечить контроль за соблюдением температурно-влажностного режима в кладовых магазинов предприятия в соответствии с требованиями п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01, - не выполнен (отсутствует термометр и психрометр); п.2 Предписания от 21.09.20012г. № (срок исполнения 01.02.2013г.) - обеспечить оформление ценников на реализуемый товар в соответствии с требованиями п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №, - не выполнен (отсутствует подпись, дата оформления ценника). Протокол подписан должностным лицом, представителем юридического лица М., понятыми, замечаний и дополнений не поступало; копия протокола выдана М.
 
    Согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, от 07.02.2013г., заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Сегежском, Беломорском, и Лоухском районах Республики Карелия Задковым Г.Н., в присутствии представителя юридического лица- заведующей магазином В. и в присутствии 2-х понятых, произведен осмотр магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> по <адрес> в результате которого установлено: п.11 Предписания от 27.03.2012г. № (срок исполнения 01.02.2013г.) - обеспечить контроль за соблюдением температурно-влажностного режима в кладовых магазинов предприятия в соответствии с требованиями п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01, - выполнен частично (отсутствует психрометр); п.2 Предписания от 21.09.2012г. № (срок исполнения 01.02.2013г.) - обеспечить оформление ценников на реализуемый товар в соответствии с требованиями п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №, - не выполнен (отсутствует подпись материально-ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника). Протокол подписан должностным лицом, заведующей магазином В., понятыми, замечаний и дополнений не поступало; копия протокола выдана В.
 
    Определением от 07.02.2013 года, назначено время составления административных материалов об административных правонарушениях в отношении ООО <данные изъяты> на 14 февраля 2013 года в 15 час. 00 мин. Определение для передачи получила М. 07.02.2013г., имеется подпись <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Янушкене Т.К. о получении данного определения.
 
    14 февраля 2013 года заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Сегежском, Беломорском, и Лоухском районах Республики Карелия Задковым Г.Н., с участием <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> Янушкене Т.К., был составлен акт проверки органом государственного надзора, юридического лица №. Замечаний и дополнений от <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Янушкене Т.К. при подписании данного акта не поступало, данный акт не обжаловался. Копию акта проверки Янушкене Т.К. получила 14.02.2013 года.
 
    14.02.2013 года заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Сегежском, Беломорском, и Лоухском районах Республики Карелия Задковым Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении №, о том, что 07 февраля 2013 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки с 10 час. 30 мин. до 11 час.00 мин. в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты> по <адрес>, на основании распоряжения и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Задкова Г.Н. от 17.01.2013 года № с целью контроля предписания № о прекращении нарушений прав потребителей от 21.09.2012 года, предписания № от 27.03.2012 года, выявлены факты неисполнения ООО <данные изъяты> требований предписания № от 27.03.2012 года пункта 11 - обеспечить контроль за соблюдением температурно-влажного режима в кладовых магазинов предприятия в соответствии с требованиями п.6.4 СП 2.3.6.1066-01 - не выполнен, отсутствуют в кладовой термометр и психрометр (срок исполнения до 01.02.2013 г.); требования предписания № о прекращении нарушений прав потребителей от 21.09.2012 года: пункта 2 - обеспечить оформления ценников на реализуемый товар в соответствии с требованиями п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.1998 № - не выполнен, отсутствует подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника (срок исполнения 01.02.2013 г). В ходе проверки выявлена одна объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившаяся в невыполнении требований предписания должностного лица о прекращении нарушений прав потребителей в магазинах ООО <данные изъяты> в соответствии с требованиями Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №, требований предписания в соответствии с требованиями СП 2.3.6.1066-01. Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 29.04.2013 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ ООО <данные изъяты> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя ООО <данные изъяты> извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Согласно изученным материалам дела об административном правонарушении, установлено, что законный представитель ООО <данные изъяты> Янушкене Т.К. 16.04.2013 года была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка, с собственноручной подписью Янушкене Т.К., ходатайств об отложении дела не поступало.
 
    В связи с чем мировым судьей правомерно рассмотрено дело в отсутствии представителя ООО <данные изъяты>
 
    Ходатайства представителя ООО <данные изъяты> Янушонис И.А., о не использовании в качестве доказательств по делу протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.02.2013г., акта проверки № от 14.02.2013г., протокола об административном правонарушении от 14.02.2013г., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой выездной проверки ООО <данные изъяты> явилось распоряжение органа государственного надзора, от 17.01.2013 г. Цель проверки - контроль исполнения ранее выданных предписаний Роспотребнадзора № от 27.03.2012г. и № от 21.09.2012г. по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, которыми был установлен срок до 01.02.2013 г. При проведении 07.02.2013 г. внеплановой проверки установлено, что выявленные ранее нарушения ООО <данные изъяты> устранены не были.
 
    В силу ч.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008г № 294-ФЗ, о проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
 
    Из материалов дела следует, что вручение Распоряжения от 17.01.2013г. №, представителем Роспотребнадзора Задковым Г.Н. по телефону было согласовано с директором ООО <данные изъяты> Янушкене Т.К., и было вручено 25.01.2013г. оператору Л. для передачи <данные изъяты> ООО <данные изъяты> на распоряжении имеется подпись Янушкене Т.К., свидетельствующая о том, что распоряжение она получила. Также получение данного распоряжения <данные изъяты> ООО <данные изъяты> 25.01.2013г. подтверждается Актом проверки от 14.02.2013г., согласно которому Янушкене Т.К. с распоряжением о проведении проверки ознакомлена 25.01.2013г., данный акт подписан Янушкене Т.К., при его составлении замечаний от нее не поступало. В связи с чем довод представителя ООО <данные изъяты> о том, что Янушкене Т.К. распоряжение получила ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным.
 
    Довод представителя ООО <данные изъяты> о том, что в нарушение п. 2 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ, проверка и составление протоколов осмотров от 07.02.2013 года были проведены в отсутствие <данные изъяты> иного должностного лица или уполномоченного представителя, а присутствовавшие при осмотре помещений М. и В. не является законным представителем ООО <данные изъяты> не может повлечь отмену обжалуемого постановления.
 
    В соответствии со ст. 15 данного Закона, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
 
    Между тем из материалов дела усматривается, что в адрес ООО <данные изъяты> была заблаговременно направлена копия распоряжения о проведении проверки, однако законный представитель ООО <данные изъяты> на проведение проверки не явился. Проведение проверки представителем Роспотребнадзора Задковым Г.Н. было согласовано по телефону с <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Янушкене Т.К., которая не возражала на проведение проверки с участием работников магазина, то есть устранилась от участия в ее проведении.При проведении проверки, согласно протоколов осмотра, присутствовали работник ООО <данные изъяты> М. и заведующая магазином ООО <данные изъяты> В., что не противоречит упомянутой выше норме Закона.
 
    Акт о результатах внеплановой выездной проверки ООО <данные изъяты> составлен в сроки, установленные статьей 16 Закона N 294-ФЗ. Акт проверки составлен в присутствии <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Янушкене Т.К., замечаний и дополнений от которой не поступало. Факт получения 14.02.2013г. директором ООО <данные изъяты> акта проверки от 14.02.2013г. подтверждается личной подписью директора Янушкене Т.К.
 
    Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что руководство ООО <данные изъяты> с момента начала производства по делу об административном правонарушении было уведомлено о том, за что Общество привлечено к административной ответственности, а потому права ООО «Сириус» нарушены не были.
 
    Грубых нарушений перечисленных в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2009 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые могли бы повлечь отмену результатов проверки проведенной органом государственного надзора, судом не установлено
 
    Протокол об административном правонарушении от 14.02.2013г. в отношении ООО <данные изъяты> составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Янушкене Т.К., в связи с чем оснований, предусмотренных ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах доводы представителя ООО <данные изъяты> Янушонис И.А. о нарушении территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, процедуры проведения проверки и оформления ее результатов отклоняются судом.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя ООО <данные изъяты> - Янушонис И.А., на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 29.04.2013 года по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит; постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 29.04.2013 года о назначении ООО <данные изъяты> наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, является законным и обоснованным, нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
 
    Административное наказание назначено ООО <данные изъяты> в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. Оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 29.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ООО <данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО <данные изъяты> Янушонис И.А. - без удовлетворения.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в порядке пересмотра вступившего в законную силу решения суда.
 
    Председательствующий                                                      Б.А. Клепцов